Felix Sally

The Autonomous Port of Abidjan (AAP) is located on the Atlantic coast of Africa. Its geographic position places it in stiff competition with the multitude of ports that dot this region. This situation raises the question whether the legal status of the AAP allows it to overcome this stiff competition and position it as the first port of this region of Africa. The answer to this question calls for an analysis of the legal status of the AAP. Overall, it should be noted that the AAP is governed by various legal texts. These were first defined by the Governor General of French West Africa (FWA), then by the national authorities of the Republic of Côte d’Ivoire. During this first phase, the legal texts consisted of a general decree of the Governor of the FWA, which will be replaced by other legal texts which successively transformed the Port of Abidjan into a public establishment (in 1960), a public establishment industrial and commercial (in 1970) and a state-owned company (in 1992). The latter legal nature will be confirmed in 2001 by means of a decree reclassifying AAP assets.

This first phase was followed by a new wave of legal texts following the respective advent of the West African Economic and Monetary Union (WAEMU) and the Organization for the Harmonization in Africa of Business Law (OHADA). The competent bodies of these two regional integration institutions (RII) have drawn up legal texts which apply, in certain aspects, to the functioning of the PAA. In the case of WAEMU, the community standards consist of the 1994 Constitutive Treaty, Additional Acts or Protocols to the treaty, directives, regulations, and the jurisprudence of the Common Court of Justice and Arbitration (CCJA). In the case of OHADA, the standards applying to the AAP are Uniform Acts adopted by the Council of Ministers of the said RII. All of these national or community legal standards constitute the legal status of the AAP.

As weaknesses, it could be said that the dual nature of the legal status of the AAP sometimes results in conflicts resulting from the concomitant application of the two categories of standards mentioned above. There is precisely a conflict relating to the submission of the AAP, an exclusively state-owned state corporation, to OHADA commercial standards. In doing so, the AAP becomes a commercial company in the same way as other private individuals. This situation results in a difference of appreciation between the commercial judge and the administrative judge. The latter continues to prevail, despite the formal supremacy of Community law over national law, an exorbitant regime drawn from administrative law. This position of the administrative judge virtualizes the supremacy formally conferred on Community law over national law.

Another noticeable weakness in the functioning of the AAP is the propensity of the AAP to use imperative or even comminatory rules with regard to its users. This is reflected in the very precarious (and therefore very uncomfortable) situation of AAP concessionaires. The increased precariousness of private occupations in the port public domain dissuades, in certain respects, national or African users from making significant investments in the port public domain. It is a different story for transnational corporations, which enjoy more enviable stability.

Nevertheless, the two sets of problems mentioned above require solutions that would allow the PAA to enhance its competitiveness. The first solution, in the short term, is for the AAP to stabilize the situation of the private occupants of the port public domain who comply with the legislation in force. To do this, it is necessary for the AAP to minimize its propensity to use the unilateral and authoritarian approach, in favor of a participatory and consensual approach. Consequently, the AAP could usefully privilege public-private partnership contracts and admit, where appropriate, the possibility for private occupants of the port public domain to constitute a commercial property. These two adjustments would help encourage national or African users, in the same way as transnational companies, to invest more substantially in the public port domain.

The second solution, in the medium or long term, is to overcome the conflicts resulting from the concomitant application of national law and Community law. To this end, it is important to divide the port into two distinct entities: one will be a public administrative establishment (PAE) which will be responsible for regulating the situation of AAP users; the other will take the form of a semi-public company with the mission of operating mainly the container terminals. The first entity, the PAE, will continue to benefit from an exorbitant public law regime; it will therefore be excluded from the application of the commercial rules defined by OHADA. The second entity, with mixed capital, will be subject to OHADA trade rules having regard to the nature of its activities which, undeniably, are of an industrial and commercial nature.

The implementation of these various proposals will, it is hoped, help to enhance the competitiveness of the AAP to make it the benchmark port so much desired by the Ivorian authorities.

VALORISATION ADDENDUM

Notre thèse a débouché sur certains résultats. La présente valorisation de nos travaux est nécessaire pour saisir de manière précise et concise les applications des points de droit abordés dans lesdits travaux. Cette présentation empruntera un double mouvement : d’une part, la présentation des résultats de la thèse (I) et, d’autre part, les modalités de la mise en œuvre de ces résultats (II).

I. Présentation des résultats de la thèse
L’étude du statut juridique du PAA a permis de saisir la diversité de celui-ci. Ce statut se décline en lois, ordonnance, règlements nationaux, actes unilatéraux communautaires, sans oublier la jurisprudence nationale et communautaire. Dans l’intérêt du PAA et des usagers, ce statut diversifié ne devrait pas être réservé à un cercle restreint de personnes. Il devrait faire l’objet de la plus large diffusion possible.
On note, sur certaines matières, une concurrence entre législation nationale et législation communautaire avec un risque de conflit entre ces deux sources de droit. Il est vrai que le droit communautaire jouit, formellement, de la primauté sur la législation nationale. Cependant, cette primauté apparaît plus virtuelle que réelle au regard de certaines décisions de justice 436.
Il est nécessaire d’adapter la législation relative aux concessions portuaires pour tenir compte de l’évolution des montages concessifs qui privilégient, de plus en plus, le partenariat public-privé. Cette difficulté est en voie de résolution avec l’adoption de deux textes juridiques majeurs : le décret n°2012-1151 du 19 décembre 2012 relatif aux contrats de partenariats public-privé puis, du décret n°2018-358 du 29 mars 2018 déterminant les règles relatives aux contrats de partenariat public-privé ; l’ordonnance n°2016-588 du 03 novembre 2016 portant titres d’occupation du domaine public.
Le rehaussement des performances de l’Administration portuaire requiert, entre autres, une refonte du PAA par la dissociation des missions de prescription de celle d’exploitation du domaine portuaire. Autrement, il faudrait dissocier les missions d’autorité 437 des missions de nature industrielle et commerciale 438.
La mise en œuvre de ces résultats interviendra à travers des modalités.

II. Modalités de la valorisation des résultats de la thèse
Afin de surmonter les difficultés liées à la diversité et à l’éparpillement des textes juridiques relatifs au PAA, il est impérieux de procéder à une codification à droit constant. Celle-ci débouchera sur l’élaboration d’un Code portuaire qui regrouperait en un seul instrument juridique, l’ensemble des textes juridiques nationaux et/ou communautaires applicables au port d’Abidjan.
Assurer régulièrement la formation du personnel et des usagers du port d’Abidjan, des étudiants et des professionnels du droit sur le contenu des normes s’appliquant audit port.
Mise à niveau des magistrats ivoiriens pour leur permettre de saisir le contenu des normes communautaires applicables au PAA. Cela est nécessaire afin d’éviter les interprétations divergentes entre les juridictions d’instance ou d’appel, et la Chambre administrative de la Cour suprême ou toute autre juridiction équivalente qui aurait tendance à appliquer systématiquement le droit administratif aux contentieux dans lesquels le PAA est partie.
Diffuser, auprès du personnel et des usagers du port d’Abidjan, le contenu du décret précité du 19 décembre 2012 relatifs aux contrats de partenariat public-privé puis, du décret n°2018-358 du 29 mars 2018 déterminant les règles relatives aux contrats de partenariat public-privé et, enfin, celui de l’ordonnance du 03 août 2016 sur le domaine public.
En s’inspirant de l’exemple du Maroc 439, créer deux entités juridiques distinctes qui se substitueront au PAA. La première sera chargée principalement des missions d’autorité. La seconde sera chargée, concurremment avec des opérateurs et des exploitants portuaires, des missions à caractère commercial.

436 Exemple : les divergences d’appréciation entre la Chambre administrative de la Cour suprême et les juridictions d’instance et d’appel sur le droit applicable au contentieux relatif aux concessions de voirie conclues par le PAA. Le premier opte pour l’application du droit administratif, en vertu du décret-loi du 17 juin 1938, les seconds optent pour l’application du droit commercial eu égard à la forme commerciale du PAA. Ceux-ci s’appuient sur les dispositions pertinentes du droit de l’OHADA.
437 À savoir la police de la conservation du domaine public portuaire, celle de la conservation de l’outillage et celle de la réglementation des escales de navire au port d’Abidjan.
438 À savoir les prestations auprès des usagers du port d’Abidjan, perception de redevances auprès des usagers (désormais renommés clients) utilisant l’outillage du port d’Abidjan.
439 Dissociation instituée au moyen d’une loi. Cf. Loi n°15-02 relative aux ports et portant création de l’Agence nationale des ports et de la Société d’exploitation des ports, Bulletin officiel, n°5378, 13 kaada 1426 (15-12-2005), pp.846-855. Cette loi, en son préambule, crée l’Agence nationale des ports et la Société d’exploitation des ports.