{"id":4895,"date":"2026-03-03T14:03:55","date_gmt":"2026-03-03T14:03:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/albert-cath\/"},"modified":"2026-03-18T09:19:18","modified_gmt":"2026-03-18T09:19:18","slug":"albert-cath","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/albert-cath\/","title":{"rendered":"Albert Cath"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":8,"featured_media":4897,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-4895","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"","samenvatting":"baseren op de tweevoudige logica van het dualisme. Recepten die niet in staat zijn om met complexiteit om te gaan, simpelweg omdat ze geworteld zijn in het concept van geattribueerde coherentie (labels) omschreven in een invoer- en uitvoersignaal, die met elkaar verbonden zijn door externe audits door middel van feedback.\n\nDe waarnemer (b.v. de manager) is netjes gescheiden van het waargenomen object, en houdt staande dat emergentie kan worden gecontroleerd. Op de tweede verdieping rijst de vraag: wat speelt zich af in de zwarte doos? Deze vraag initieert de complexificerende beweging naar tweede orde systeemtheorie die prioriteit geeft aan het organiserende concept van zelforganisatie. Emergentie wordt aan tafel uitgenodigd. Ik zal kort stilstaan bij dit concept. Het is een oude traditie in de managementwetenschappen om concepten uit de natuurwetenschappen over te nemen. Zelforganisatie is daar een voorbeeld van. Het concept van zelforganisatie is gebaseerd op niet-lineaire deterministische modellering. Het vertaalprobleem wordt mede veroorzaakt door de metaforische aard van zelforganisatie (vlindereffect) en aggregatieniveauverschillen tussen zelf en organisatie, die worden genegeerd. Wat zou kunnen werken in de experimentele context van de computersimulatie (het laboratorium), kan niet, zonder problemen, worden vertaald naar de echte wereld. Zelforganisatie wordt vervolgens gepresenteerd als een tweevoudige logica over Zelf en Organisatie. In deze logica kan zelforganisatie worden opgevat als zelfgenererend en onafhankelijk van het zelf. Zelforganisatie mist dan reflexiviteit en bewustzijn - d.w.z. zelforganisatie wordt primair bepaald door het proces van de organisatie, oftewel het zelf dat georganiseerd wordt door de organisatie. Morin en Letiche & Lissack stellen dat zelf en organisatie op verschillende aggregatieniveaus begrepen moeten worden.\n\nIn Morin\u2019s zelf-eco-[re-]organisatieconcept wordt een drievoudige logica ge\u00efntroduceerd, waarbij het dualisme van zelforganisatie wordt gecomplexificeerd. Deze denkbeweging bevrijdt het zelforganiserende concept van zijn dualistische basis, waardoor ruimte wordt gemaakt voor reflexiviteit, krachtige contextualisatie en bewustzijn. Letiche & Lissack complexificeren het trilemma Zelf-Eco-Organisatie van Morin door processen, tussen deze drie factoren, te koppelen aan een vierde factor: emergentie. Zowel Morin als Letiche & Lissack relateren verschillende factoren (zelf, organisatie, omgeving) aan dialogische, emergente relaties die complementair, tegenstrijdig en tegengesteld zijn. De overgang naar de derde en vierde verdieping van het complexiteitsgebouw van Morin wordt mogelijk gemaakt door het genereren van complexiteitsprincipes die een beter bewustzijn (kunnen) cre\u00ebren van emergente processen.\n\nEdgar Morin volgt een drievoudige logica (trilemma) waarin hij complexiteitstheorie bespreekt. In zijn zesdelige studie (La M\u00e9thode) ontwikkelt hij een nieuw vocabulaire en concepten over complexiteit. Een wetenschappelijk wereldbeeld dat zich verzet tegen het dominante paradigma van simpliciteit. Het simpliciteit paradigma stelt zich ten doel om complexe werkelijkheden tot \u00e9\u00e9n beginsel van orde te reduceren, dat alleen ruimte biedt aan de \u2018of-of\u2019 aard van de werkelijkheid die wordt gerepresenteerd als een dichotomie (these versus antithese). In dit paradigma wordt een scheiding tussen subject en object, een scheiding tussen micro en macro, een scheiding tussen theorie en praktijk, en tussen laboratoriumexperiment en de echte wereld aangebracht. Simpliciteit wordt gekenmerkt door een voorkeur voor waarschijnlijkheden versus mogelijkheden en een voorkeur voor objectiviteit en universaliteit. Simpliciteit maakt een dwingende scheiding tussen dat wat verbonden is (reductionisme) en verbindt dwangmatig diversiteit (holisme). Complexiteit kan volgens Morin worden gekenmerkt door drie onderliggende principes.\n\nTen eerste, een dialogisch principe: orde en wanorde, zelf en omgeving ontkennen elkaar deels, maar ze werken ook samen om organisatie en complexiteit te produceren. Het tweede complexiteitsprincipe omvat het principe van (organiserende) recursiviteit: een proces waarbij de producten en effecten tegelijkertijd de oorzaken en producenten zijn van wat ze produceren. De samenleving wordt geproduceerd door interacties tussen individuen, maar de samenleving koppelt, wanneer ze eenmaal is geproduceerd, terug op de individuen en produceert hen. Morin doorbreekt zodoende het principe van lineaire causaliteit dat simpliciteit kenmerkt. Het derde principe is een holografisch principe. De delen zijn onderdeel van het geheel en het geheel zit in het deel, maar ze zijn onherleidbaar tot elkaar: de delen geven geen volledige verklaring van het geheel, noch dat het geheel een volledige verklaring geeft van de delen. Simpliciteit kijkt alleen naar delen, ge\u00efsoleerd van hun context (reductionisme), terwijl holisme alleen naar het geheel kijkt, zonder aandacht te schenken aan de delen. Het principe van de holografische structuur is gekoppeld aan het principe van recursieve causaliteit, dat weer gekoppeld is aan het dialogische principe van interactie tussen orde en wanorde.\n\nDe viervoudige logica van Letiche & Lissack, die in het semiotische\/dialogische vierkant van Zelf en Wereld is geconceptualiseerd, tracht emergente processen bloot te leggen. Het dialogische vierkant van Zelf en Wereld biedt een gids voor een actieve dialoog die het geleefde of ervaren narratief, van de deelnemers aan die dialoog, respecteert \u2013 d.w.z. door spreektaal (parole) op de voorgrond te plaatsen. Het dialogische vierkant van Zelf-Groep-Omgeving-Emergentie voegt een vierde factor toe aan de trilemmas van Morin, waardoor deze trilemmas verder gecomplexificeerd worden. Ik concentreer me in dit boek op twee belangrijke complexiteitsconcepten van Letiche & Lissack die betrekking hebben op emergentie: coherentie en het dialogische vierkant van Zelf en Wereld als een onderzoekraamwerk dat ons begrip van emergentie probeert te vergroten.\n\nHet dialogische vierkant van Zelf en Wereld is een gids, waarin vier factoren (labels) in relatie met elkaar worden gebracht, afhankelijk van de bestudeerde kwestie. Deze factoren worden in dialoog gebracht via drie verschillende complexe relaties: complementair, tegenstrijdig en tegengesteld. Het dialogische vierkant probeert betekenis te geven aan emergente, situationele gebeurtenissen. Met behulp van het dialogische vierkant kunnen we complexe narratieven cre\u00ebren over de spelende kwestie.\n\nIk heb vier, onderling samenhangende, procescondities gedistilleerd uit mijn onderzoek voor het omgaan met complexe vraagstukken: 1. Dialogische Interactie (het onderstrepen van het belang van het narratieve en verhalende karakter van de complexe relaties tussen zelf, groep, omgeving en emergentie); 2. Recursieve Causaliteit (momenten van antagonisme en paradox bieden ruimte aan nieuwheid in organisatie en\/of organiseren, waardoor bewustzijn van aangrenzende mogelijkheden wordt gecre\u00eberd); 3. Holografische Structuur (verschil in aggregatieniveau biedt ruimte aan emergente coherentie in organisatie en\/of organiseren) en 4. Ecologie van Actie (dit principe refereert aan de complexe relaties tussen intenties en handelen).\n\nEmergentie is onherleidbaar tot ingewikkeldheid; emergentie gaat over verwantschap en de verhalen die verteld worden over die verbondenheid. Emergentie kent geen eindstaat, er is geen oplossing voor emergentie, maar de analyse van emergente processen kan aangrenzende mogelijkheden voor handelen bieden om het handelen op te baseren. Bij het onderzoeken van organisatie en\/of organiseren, kunnen deze leidende principes een samenhangend kader bieden dat nuttig kan zijn om bewustzijn te cre\u00ebren voor emergente processen.","summary":"This book researches and elaborates on social complexity marked by emergence. Emergence is a key quality of complexity. Emergence is difficult to understand: in practice and theoretically. The problem is that there is a fundamental epistemological paradox involved in \u2018understanding\u2019 emergence. Understanding normally implies one graspable truth or definition, and\/or a solution; while \u2018emergence\u2019 connotes radical otherness \u2013 i.e. something that arrives or comes that was not there before and could not be linearly predicted. Emergence refers to radical novelty. I believe these problems undermine the efforts to understand organisation and\/or organising as really, ultimately, always, emergent. Thus, my first assumption: organisation and\/or organising is emergence; organisational studies are the study of emergence. And because of organisational studies study emergence badly, try to ignore and\/or deny it, organisational studies make a mess of it - i.e. the use of an inadequate and false epistemology dooms the field (research) to inaccurate, incomplete, and inadequate thought. At most, mainstream organisational studies address complicatedness, which tries to domesticate emergence \u2013 i.e. tries to make it a predictable entity, which is a contradiction in terms. Here another paradox is introduced: most mainstream management textbooks start and end with the observation that the world they try to describe is complex. Managers, governors, politicians, scholars, and policymakers repeatedly state that the issue at hand is complex while acting as if it is a complicated problem. The distinction between complicatedness and complex is relevant. Emergence respects ambiguity, uncertainty, indeterminacy, disorder, paradox, historical process, and ongoing contextualisation; complicatedness (simplicity) largely denies these qualities. The book is structured around the complexity edifice of Edgar Morin and adds another provisional floor to this edifice (see figure). The central theme in this edifice is emergence.\n\nI set off to ground my understanding of social complexity theory in the tradition from which it comes, i.e. the thought of the French thinker and researcher Edgar Morin. Specifically, I wanted to see what organisational studies would look like when it was (re-) interpreted from a position aligned to Morin. And to see how the Letiche & Lissack book panned out when examined from a position aligned to Morin. Edgar Morin\u2019s life work, his multi-volume Method (1977-2004), is more epistemological than applied; while Letiche & Lissack is more applied than epistemological. Thus, my pursuit of the dialogues between the two. My leading research question is as follows: \u201cDoes the dialogic provide a fourth provisional floor to social complexity theory that could be appropriated by Morin and Letiche & Lissack in their thinking about organisation and\/or organising?\u201d\n\nAt the end of this book, you should understand how Letiche & Lissack have radicalised Morin\u2019s analysis by the four-fold dialogic square. While Morin makes attention to complexity\u2019s most crucial quality, emergence, visible; the dialogues that I believe more radically and completely opens the path to theoretical acknowledgement of emergence. I identify Morin with Letiche & Lissack as a first step in the direction taken by Morin - so to speak as a fourth level in addition to the third level (above the first level of positivism and the second level of interpretivism) Morin has added to the investigation. This book is a theoretical investigation of (social) complexity ideas and their applications, which moves backward towards theoretical origins and forwards towards much-needed applications. In sum, the book opposes the complexity dialogues between Morin and Letiche & Lissack to the worldview of simplicity that denies uncertainty, indeterminacy, ambiguity, and paradox, in short, the fundamental complexities of the everyday (of organisation and\/or organising). Complexity marked by emergence should be considered as the most fundamental and unmet challenge of management (studies).\n\nMorin\u2019s Complexity Edifice is a hitchhiker\u2019s guide to different theoretical concepts that are developed in the context of thinking complexity (see figure above). The ground floor, which consists of the mechanistic worldview of Taylorism is complexified by first-order systems theory (see figure below). The concept of feedback loops breaks open the closed order of the ground floor by introducing a two-fold logic of \u2018either-or\u2019. A simplification that we can observe in the central concept of the simplicity paradigm, which informs the dominant management discourse: the 2x2 Matrix. The 2x2 Matrix is composed of two dilemmas, setting up analysis in four quadrants. There is only room for two opposing factors and\/or ideas. Simple contextualisation, through opposition, only allows for dualism. This means that context is not emergent but pre-given, which leads to the blind analysis of repetition and sameness in analysis and action that is observed in Ralph Stacey\u2019s vicious circle of the dominant management discourse. In sum, first-order systems theory largely denies emergence. The black box is filled with different mainstream management recipes that are largely based on the two-fold logic of dualism. Recipes that are incapable of coping with complexity simply because they are rooted in the notion of coherence (ascribed) as an input and output signal, which are linked with each other through feedback. The observer (e.g. the manager) is neatly separated from the observed, asserting that emergence can be controlled. On the second floor, the question is raised: what is really going on in the black box? This initiates the complexifying move towards second-order systems theory, which prioritises the organising concept of self-organisation. Emergence is invited to the table. I will discuss and problematise this concept. It is an old tradition in management (studies), and I will discuss it by contrasting two positions: the position of Letiche & Lissack versus the position of Morin. Morin argues that self-organisation in second-order systems theory then lacks reflexivity and consciousness \u2013 i.e. self-organisation is primarily determined by organisational process, i.e. self that is organised by organisation.\n\nSelf and organisation should be understood at different aggregation levels according to Morin and Letiche & Lissack. In Morin\u2019s self-eco-[re-]organisation concept, a three-fold logic is introduced, whereby the dualism of self-organisation is complexified. This move liberates the self-organisation concept of its dualistic footing, therefore making room for reflexivity, strong contextualisation, and awareness. Letiche & Lissack complexify Morin\u2019s trilemma Self-Eco-Organisation by relating processes between these three factors to a fourth factor: emergence. Both Morin and Letiche & Lissack relate various factors (self, organisation, environment) to dialogic, emergent relations that are complementary, contradictory, and opposing. The move towards the third and fourth floor of Morin\u2019s complexity edifice is made possible through the generation of complexity principles that (might) create better awareness of emergent processes.\n\nEdgar Morin follows a three-fold logic (trilemma) discussing complexity theory. In his six-volume study (La M\u00e9thode\/Method), he develops a new vocabulary and concepts about complexity. A scientific worldview that opposes the dominant paradigm of simplicity. The paradigm of simplicity proposes a reduction of complex realities to one principle of order, which only has room for the \u2018either-or\u2019 nature of reality that is represented as a dichotomy (thesis versus antithesis). In this paradigm, there is a separation between subject and object, a separation between micro and macro, a separation between theory and practice, and between laboratory experiment and the real world. Simplicity also has a bias towards probabilities versus possibilities and a bias towards objectivity and universality. Simplicity makes a coercive disjunction between that which is connected (reductionism) and connects coercively diversity (holism).\n\nComplexity can be characterised by three underlying principles according to Morin. Firstly, through a dialogic principle: order and disorder, self and environment deny each other, but they also collaborate to produce organisation and complexity. The second complexity principle involves the principle of (organising) recursivity: a process in which the products and effects are at the same time the causes and producers of what they produce. Society is produced by interactions between individuals, but society, once produced, feeds back to the individuals and produces them. Morin thus breaks open linear causality, which marks simplicity. The third principle is a holographic principle. The parts are in the whole and the whole is in the parts, but they are irreducible to each other. Simplicity only looks at parts, isolated from their context (reductionism), while holism only looks at the whole, without paying attention to the parts. The principle of holographic structure is linked to the principle of recursive causality, which is linked to the dialogic principle of interaction between order and disorder.\n\nThe four-fold logic of Letiche & Lissack, conceptualised in the semiotic\/dialogic square of Self and World, tries to reveal emergent processes by providing a guide for active dialogues that respects lived or experienced narrative \u2013 i.e. to put lived speech (parole) in the foreground. The dialogic square of Self-Group-Environment-Emergence adds a fourth factor to Morin\u2019s trilemmas, and thus complexifies them further. I focus in this book on two important complexity concepts of Letiche & Lissack that relate to emergence: coherence, and the dialogic square of Self and World as a research framework, which tries to enhance our understanding of emergence. The dialogic square of Self and World is a guide, in which four factors (labels), which are constructed in a way that depends on the issue that is studied, are brought into dialogue through three different complex relationships: complementary, contradictory, and opposing. The dialogic square tries to make sense of emergent, situational occurrences. Using the dialogic square allows us to create complex narratives on the issue that is studied.\n\nI have distilled four, interrelated, process conditions for coping with complex issues from my research: 1. Dialogic Interaction (underlining the importance of narrative and storying about the complex relations between self, group, environment, and emergence); 2. Recursive Causality (moments of antagonism and paradox make room for novelty in organisation and\/or organising, and create awareness of adjacent possibilities); 3. Holographic Structure (difference in aggregation levels can make room for emergent coherence in organisation and\/or organising) and 4. Ecology of Action (this principle refers to the complex relations between intentions and actions).\n\nEmergence is irreducible to complicatedness; emergence is about relatedness and the stories told about relatedness. Emergence has no end-state, there is no solution to emergence, but analysing emergent processes can offer adjacent affordances to act upon. Researching organisation and\/or organising, these guiding principles can provide a coherent framework, which can be helpful to create awareness for emergent processes.","auteur":"Albert Cath","auteur_slug":"albert-cath","publicatiedatum":"3 maart 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/albertcath?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/1c7d0d13-cbc9-4b83-ad69-ae682147ca54\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"FTP-202603030813","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Overig","afbeeldingen":4897,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Overig","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/4895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4895"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/4895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4898,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/4895\/revisions\/4898"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=4895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}