{"id":16546,"date":"2026-08-05T16:11:27","date_gmt":"2026-08-05T14:11:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/anna-roodhof\/"},"modified":"2026-08-05T16:11:39","modified_gmt":"2026-08-05T14:11:39","slug":"anna-roodhof","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/anna-roodhof\/","title":{"rendered":"Anna Roodhof"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":16547,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-16546","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Reclaiming economic viability through food forestry","samenvatting":"Dit proefschrift onderzoekt in hoeverre voedselbossen in Nederland economisch haalbaar zijn en analyseert de discursieve en bestuurlijke voorwaarden waaronder deze haalbaarheid tot stand komt. Voedselbosbouw \u2013 een landbouwpraktijk die de dynamiek van bosecosystemen nabootst om voedselproductie te integreren met ecologisch herstel \u2013 wint steeds meer aan terrein in het Mondiale Noorden. Ondanks haar multifunctionele logica wordt voedselbosbouw in publieke debatten en wetenschappelijk onderzoek vaak beoordeeld aan de hand van dominante kaders die \u2018economie,\u2019 \u2018milieu\u2019 en \u2018maatschappij\u2019 van elkaar scheiden. In deze benaderingen wordt economische waarde productie veelal gepositioneerd als strijdig met ecologische en sociale waarden, wat het begrip van wat als economisch haalbare voedselproductie geldt, beperkt. Dit proefschrift doorbreekt deze benadering door een relationele, meersoortige en meer\u2011dan\u2011monetaire conceptualisering van economische haalbaarheid te ontwikkelen, geworteld in het diverse economies gedachtegoed.\n\nDe centrale onderzoeksvraag luidt: \u201cIn welke mate en onder welke voorwaarden zijn voedselbossen momenteel economisch haalbaar?\u201d Het beantwoorden van deze vraag vereist een kritische bevraging van de betekenis van economische haalbaarheid zelf. In wetenschappelijke en publieke debatten wordt de term inconsistent gebruikt: soms gelijkgesteld aan winstgevendheid op de korte termijn, dan weer benaderd vanuit een meer holistische opvatting van economie als ecologisch levensonderhoud. Deze uiteenlopende kaders leiden tot tegenstrijdige beoordelingen: sommige studies benadrukken beperkte marktinkomsten, terwijl andere de vele manieren belichten waarop voedselbossen menselijke en meer\u2011dan\u2011menselijke gemeenschappen ondersteunen. Dit proefschrift verwerpt evaluaties van alternatieve voedseleconomie\u00ebn die focussen op vermeende tekortkomingen en maakt in plaats daarvan de generatieve kracht van bestaande economische praktijken zichtbaar \u2013 zonder deze te romantiseren.\n\nOm de voorwaarden waaronder voedselbossen economisch haalbaar worden beter te begrijpen, behandelt dit proefschrift niet alleen discoursen, maar ook bestuurlijke processen die van invloed zijn. Tegenstrijdige interpretaties van haalbaarheid bepalen de toegang van boeren tot subsidies en regelgeving, terwijl onderzoek doorgaans weinig aandacht besteedt aan de rol van ambtenaren die deze bestuurlijke kaders in de praktijk interpreteren en uitvoeren. In de Nederlandse context \u2013 gekenmerkt door institutionele dichtheid, vergaande formalisering en complexe regelgeving \u2013 spelen deze bestuurlijke actoren een doorslaggevende rol in het vormgeven van de economische mogelijkheden van voedselbosbouw.\n\nTheoretische en methodologisch benadering\nHet proefschrift conceptualiseert economische haalbaarheid als het samenstel van manieren waarop ecologisch levensonderhoud binnen voedselbossen worden ondersteund. Het diverse economies gedachtegoed biedt een belangrijk uitgangspunt om economische praktijken te analyseren die verder reiken dan marktlogica\u2019s, maar de terughoudendheid van deze benadering om structurele beperkingen centraal te stellen, kan bredere politiek\u2011economische en bestuurlijke condities aan het zicht onttrekken. Om dit te ondervangen combineert dit proefschrift het diverse economies perspectief met assemblage theory en analytics of affect. Deze theoretische combinatie maakt het mogelijk gelijktijdig aandacht te besteden aan (1) de heterogene elementen waaruit voedselbosbouw bestaat, (2) de affectieve relaties waardoor bestuur en waarde kaders worden ge\u00ebnsceneerd, en (3) de veelvormige economische relaties die menselijke en meer\u2011dan\u2011menselijke gemeenschappen ondersteunen.\n\nMethodologisch hanteert het proefschrift een post\u2011structuralistische benadering van Participatory Action Research (PAR). Hierin wordt onderzoek opgevat als een wereld\u2011vormende praktijk waarin onderzoeker en deelnemers gezamenlijk kennis produceren. Het project verwerpt \u2018feiten\u2019 als eindpunt en richt zich in plaats daarvan op gedeelde \u2018kwesties van zorg,\u2019 met nadruk op reflexiviteit en aandacht voor de performatieve effecten van onderzoek. Voortbouwend op bestaande diverse economies literatuur integreert het proefschrift participatieve, iteratieve en actiegerichte onderzoeksvormen, waarbij boeren, ambtenaren en maatschappelijke actoren als mede\u2011onderzoekers fungeren en waarbij expliciet wordt gekeken naar hoe onderzoekspraktijken voedselbosbouw materieel en discursief ondersteunen.\n\nSamenvatting van de resultaten\nHet proefschrift bestaat uit een verkennend literatuuroverzicht en vier empirische hoofdstukken die geleidelijk de conceptualisering van economische haalbaarheid en de voorwaarden daarvoor verdiepen.\n\nHoofdstuk 2 presenteert een systematisch literatuuronderzoek naar voedselbosbouw in een gematigd klimaat, geordend in negen thematische clusters die zijn ontwikkeld door middel van participatieve sessies met een breder netwerk van voedselbosonderzoekers. De analyse onthult belangrijke lacunes met betrekking tot (1) voedselproductie in voedselbossen, (2) hun multifunctionaliteit en (3) epistemologische spanningen tussen dominante wetenschappelijke methoden en relationele kennispraktijken. Deze lacunes onderstrepen de noodzaak van conceptuele en methodologische benaderingen die de complexiteit van voedselbosbouw en haar sociaal\u2011ecologische verstrengelingen kunnen vatten.\n\nHoofdstuk 3 adresseert deze hiaten via een assemblage\u2011theoretische verkenning van voedselbosbouw in Nederland. Een enqu\u00eate (n=109), informele gesprekken met experts (n=5) en een in kaart brenging van Nederlandse voedselbossen, brengen de uiteenlopende motivaties, praktijken en waarden van Nederlandse boeren in beeld, waarbij velen niet\u2011monetaire bijdragen zoals ecologisch herstel, educatie of gemeenschapsvorming centraal stellen. Daarnaast laat het hoofdstuk zien dat infrastructurele factoren \u2013 bestuurlijke kaders, toegang tot land, financi\u00ebn, netwerken en kennissystemen \u2013 cruciaal zijn voor de ontwikkeling van voedselbossen. De bevindingen benadrukken het belang van thick description en weak theory om recht te doen aan de heterogene en omstreden dynamiek van voedselbosbouw.\n\nHoofdstuk 4 herkadert economische haalbaarheid vanuit het diverse economies gedachtegoed. Uitgebreid etnografisch veldwerk in vier Nederlandse voedselbossen doet blijken dat deze economisch haalbaar zijn op basis van een scala aan monetaire en niet\u2011monetaire relaties \u2013 waaronder zelfvoorziening, ruil, ontwerpdiensten en zorg voor meer\u2011dan\u2011menselijke gemeenschappen \u2013 zelfs wanneer deze weinig directe financi\u00eble winst genereren. Boeren hanteren vaak relationele ontologie\u00ebn en pluralistische epistemologie\u00ebn, die botsen met de neoliberale en positivistische aannames die in institutionele infrastructuren zijn ingebed. Deze spanning, geworteld in dominante verwachtingen rondom landbouwkundige winstgevendheid en groei, legt structurele druk op voedselbospraktijken.\n\nHoofdstuk 5 analyseert voedselbossenbestuur als een affectief en relationeel proces. Op basis van interviews met ambtenaren op verschillende bestuurlijke niveaus (n=14) en met behulp van analytics of affect laat het hoofdstuk zien dat bestuurlijke uitkomsten sterk afhangen van individuele discretie, interpretatieve repertoires en uiteenlopende graden van bereidheid en handelingsvermogen, die via affectieve ontmoetingen (bijvoorbeeld met collega\u2019s of boeren) worden gevormd. Het gefragmenteerde en zich ontwikkelende karakter van voedselbossenbeleid cre\u00ebert kansen voor boeren die hun initiatieven strategisch weten te verbinden met bestaande kaders, maar leidt ook tot inconsistentie en ongelijke toegang tot ondersteuning.\n\nHoofdstuk 6 volgt de opkomst van de dichotomie commerci\u00eble\u2013niet\u2011commerci\u00eble voedselbossen binnen academische literatuur, bestuur, het maatschappelijk middenveld en de landbouwpraktijk zelf. Deze tweedeling reproduceert een tripartiete waarde-scheiding \u2013 economisch, ecologisch en sociaal \u2013 waarin commerci\u00eble landbouw (geassocieerd met economische waarden) wordt geprivilegieerd en niet\u2011commerci\u00eble vormen (geassocieerd met sociale en ecologische waarden) worden gemarginaliseerd. Het hoofdstuk toont echter aan dat beide categorie\u00ebn intern divers zijn: commerci\u00eble voedselbossen genereren aanzienlijke ecologische en sociale waarden, terwijl niet\u2011commerci\u00eble voedselbossen wezenlijk bijdragen aan economische bestaanszekerheid. Door deze tegenstrijdigheden bloot te leggen laat het hoofdstuk zien hoe voedselbosbouw reductionistische epistemologie\u00ebn destabiliseert en kapitalocentrische logica\u2019s uitdaagt.\n\nAlgemene bijdrage\nHet proefschrift laat zien dat de economische haalbaarheid van voedselbosbouw niet kan worden gereduceerd tot maatstaven van financi\u00eble winstgevendheid. Zij ontstaat veeleer uit de interactie tussen diverse economische praktijken, ecologische processen en bestuurlijke relaties die de bestaanszekerheid van mensen en meer\u2011dan\u2011mensen ondersteunen. De belangrijkste obstakels voor haalbaarheid liggen niet in de voedselbospraktijk zelf, maar in institutionele en discursieve architecturen die deze praktijken onvoldoende erkennen of ondersteunen. Door het diverse economies gedachtegoed, assemblage theory en analytics of affect te integreren binnen een PAR\u2011kader levert dit proefschrift een bijdrage aan zowel voedselbossenonderzoek als agro\u2011foodstudies in een bredere zin en verrijkt het diverse en community economies literatuur. Het ontwikkelt een meer holistisch en rechtvaardigheidsgericht begrip van economische haalbaarheid en herclaimt dit concept van hegemonische en reductionistische interpretaties die voedselbosbouw en andere alternatieve voedselinitiatieven marginaliseren. Daarnaast onderstreept het de noodzaak van beleids\u2011 en bestuurskaders die ruimte bieden aan de relationele, meersoortige en meer\u2011dan\u2011monetaire realiteiten van economisch haalbare voedselproductie.","summary":"This dissertation investigates the extent to which food forests in the Netherlands are economically viable and examines the discursive and governance conditions under which such viability emerges. Food forestry \u2013 an agricultural practice that mimics forest ecosystem dynamics to integrate food production with ecological restoration \u2013 has become increasingly prevalent in the Global North. Despite its multifunctional logic, public debates and research often evaluate food forestry through dominant frameworks that separate \u2018economy\u2019, \u2018environment\u2019, and \u2018society\u2019 \u2013 positioning economic value production as at odds with ecological and social values and thus constraining understandings of what constitutes economically viable food production. This dissertation challenges this by offering a relational, multispecies, and more\u2011than\u2011monetary conceptualization of economic viability, grounded in diverse economies thinking. \n\nThe central question guiding this project is: \u201cTo what extent, and under what conditions, are food forests currently economically viable?\u201d This question requires interrogating the meaning of economic viability itself. Scientific and public debates deploy the term inconsistently \u2013 sometimes equating viability with short\u2011term financial profitability, and at other times approaching a diverse economies informed definition of economy as ecological livelihood. These divergent framings yield contradictory assessments: some studies emphasize limited market returns, while others foreground the multiple ways in which food forests sustain human and more\u2011than\u2011human communities. This dissertation rejects evaluations of alternative food economies that focus on their shortcomings and instead elucidates the generative capacity of actually existing economic practices \u2013 without romanticizing them.\n\nTo understand the conditions in which economically viable food forestry emerges, this thesis not only treats discourse, but also unpacks processes of food forestry governance. Conflicting interpretations of viability affect farmers\u2019 access to subsidies and regulatory support, though research has largely overlooked the role of civil servants who interpret and enact these governance frameworks in practice. In the Dutch context \u2013 marked by institutional density, formalization, and regulatory complexity \u2013 these governance actors play a decisive role in shaping food forestry\u2019s economic possibilities.\n\nTheoretical and methodological approach\nThe dissertation conceptualizes economic viability as the constellation of ways ecological livelihoods are supported within food forests. Diverse economies thinking provides a foundation for examining economic practices that exceed market logics, but its reluctance to foreground structural constraints risks obscuring the wider political-economic and governance conditions shaping food forestry. To mitigate this, this dissertation combines diverse economies thinking with assemblage theory and analytics of affect. This theoretical assemblage enables a simultaneous focus on (1) the heterogeneous elements that constitute food forestry, (2) the affective relations through which governance and value frameworks are enacted, and (3) the multiple forms of economic relations that sustain human and more\u2011than\u2011human communities.\n\nMethodologically, the dissertation adopts a post-structuralist Participatory Action Research (PAR) approach. Research itself is treated as a world\u2011making practice in which researcher and participants co\u2011produce knowledge. The project rejects \u2018matters of fact\u2019 in favor of shared \u2018matters of concern\u2019, emphasizing reflexivity and attentiveness to the performative effects of research. Building on diverse economies scholarship, the project integrates participatory, iterative, and action\u2011oriented modes of inquiry \u2013 collaborating with farmers, civil servants, and civil society actors as co\u2011researchers and attending to how research practices materially and discursively support food forestry.\n\nSummary of findings\nThe dissertation consists of a scoping review and four empirical chapters that gradually deepen the conceptualization of economic viability and its enabling conditions.\n\nChapter 2 systematically reviews temperate food forestry research across nine thematic clusters, developed through participatory sessions with a network of food forestry scholars, revealing major gaps concerning (1) food production in food forests, (2) their multifunctionality, and (3) epistemological tensions between dominant scientific methods and relational knowledge practices. These gaps highlight the need for conceptual and methodological approaches that capture the complexity of food forestry and its socio\u2011ecological entanglements.\n\nChapter 3 addresses these gaps through an assemblage\u2011theoretical exploration of food forestry in the Netherlands. A survey (n=109), informal conversations with experts (n=5), and a mapping exercise elucidated diverse motivations, practices, and values among Dutch farmers, many of whom prioritize non\u2011monetary contributions such as ecological restoration, education, or community building. It also shows that infrastructural factors \u2013 governance frameworks, land access, finance, networks, and knowledge systems \u2013 critically shape how food forests develop. These findings underscore the need for thick description and weak theory to account for the heterogeneous and contested dynamics of food forestry.\n\nChapter 4 reframes economic viability through diverse economies thinking. Extensive ethnographic fieldwork at four Dutch food forests shows that they are economically viable through a range of monetary and non\u2011monetary relations \u2013 self\u2011provisioning, bartering, design services, care for more\u2011than\u2011human communities \u2013 even when they generate little direct financial profit. Farmers frequently adopt relational ontologies and pluralistic epistemologies, which clash with the neoliberal and positivist assumptions embedded in institutional infrastructures. This tension, rooted in dominant expectations of agricultural profitability and growth, produces structural pressures onto to food forestry practices.\n\nChapter 5 examines food forestry governance as an affective and relational process. Drawing on interviews with civil servants across different administrative levels (n=14) and employing analytics of affect, it demonstrates that governance outcomes hinge on individual discretion, interpretive repertoires, and varying degrees of willingness or capacity \u2013 all of which are shaped through affective encounters (e.g., with colleagues or farmers). The fragmented and emergent nature of food forestry governance creates opportunities for farmers who can strategically align their initiatives with existing frameworks, yet it also produces inconsistency and unequal access to support. \n\nChapter 6 traces how the binary of commercial-non\u2011commercial food forestry emerges across the realms of academic literature, governance, civil society, and farming practices themselves. This binary reproduces a tripartite division of value \u2013 economic, ecological, and social \u2013 privileging commercial agriculture (associated with economic values) while marginalizing non\u2011commercial forms (associated with social and ecological values). Yet the chapter shows that both categories are internally diverse: commercial food forests generate substantial ecological and social value, while non\u2011commercial food forests contribute meaningfully to economic livelihoods. By exposing these contradictions, the chapter demonstrates how food forestry destabilizes reductionist epistemologies and challenges capitalocentric logics.\n\nOverall contributions\nThe dissertation shows that the economic viability of food forestry cannot be reduced to metrics of financial profitability. Instead, it emerges from the interplay of diverse economic practices, ecological processes, and governance relations that sustain human and more\u2011than\u2011human livelihoods. The main obstacles to viability lie not within food forestry itself but in the institutional and discursive architectures that fail to recognize or support these practices. By integrating diverse economies thinking, assemblage theory, and affect-oriented analysis within a PAR framework, this dissertation contributes to food forestry research, agri-food studies more broadly, and diverse and community economies scholarship. It advances a more holistic, justice\u2011oriented understanding of economic viability \u2013 reclaiming this concept from hegemonic and reductionist interpretations that marginalize food forestry and other alternative food initiatives. On top of that, it highlights the need for policy and governance frameworks that accommodate the relational, multispecies, and more\u2011than\u2011monetary realities of economically viable food production.","auteur":"Anna Roodhof","auteur_slug":"anna-roodhof","publicatiedatum":"9 oktober 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/annaroodhof?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/d7433e4f-bf9b-4551-a2e2-6531f6863047\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19155","isbn":"978-94-6534-476-8","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Wageningen University","afbeeldingen":16548,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Wageningen University","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16546"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16549,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16546\/revisions\/16549"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=16546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}