{"id":16534,"date":"2026-08-05T16:02:08","date_gmt":"2026-08-05T14:02:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/khanh-duong\/"},"modified":"2026-08-05T16:23:01","modified_gmt":"2026-08-05T14:23:01","slug":"khanh-duong","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/khanh-duong\/","title":{"rendered":"Khanh Duong"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":7,"featured_media":16535,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-16534","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"THE ROLE OF FAMILY RELATIONSHIPS IN INTERGENERATIONAL INEQUALITY IN EDUCATION","samenvatting":"De appel valt niet ver van de boom. In de sociale wetenschappen staat dit bekend als de intergenerationele correlatie van opleiding: een van de meest robuuste bevindingen binnen het hedendaagse mobiliteitsonderzoek. In veel economie\u00ebn blijft het opleidingsniveau van de ouders een sterke voorspeller van de latere uitkomsten van hun kinderen. Dat wijst erop dat levenskansen nog altijd nauw verbonden zijn met de omstandigheden waarin iemand wordt geboren. Deze correlatie is niet louter een fenomeen op gezinsniveau, maar wordt ook structureel versterkt door economische ongelijkheid \u2014 een verband dat zichtbaar wordt in de Great Gatsby-curve.\n\nTegelijkertijd zijn liberale democratie\u00ebn filosofisch verbonden aan het meritocratische ideaal dat iemands vooruitzichten zouden moeten afhangen van eigen inspanning en talent, en niet van de sociale positie van de ouders. Een hoge intergenerationele correlatie vormt daarom een uitdaging voor het ideaal van gelijke kansen. Zij wijst op een rigide kansenstructuur en op mogelijke grenzen aan het onderwijssysteem als motor van sociale mobiliteit.\n\nDit proefschrift betoogt dat het omgaan met deze spanning vereist dat we verder kijken dan de ruwe correlatie, die fungeert als een \u201cblack box\u201d waarin de onderliggende mechanismen verborgen blijven. De centrale onderzoeksvraag luidt: Hoe kan een samenleving die gelijke kansen nastreeft, omgaan met de voordelen die voortkomen uit het gezinsleven?\n\nOm deze vraag te beantwoorden, hermeet dit proefschrift de correlatie niet simpelweg, maar ontrafelt en onderzoekt het de afzonderlijke kanalen waaruit deze is opgebouwd, met bijzondere aandacht voor de rol van het gezin. Het proefschrift stelt dat het gezin meer is dan een kanaal voor financi\u00eble middelen of genetisch materiaal. Het is de primaire context waarin Familiale Relatiegoederen worden voortgebracht: intieme, constitutieve en partijdige praktijken, zoals samen lezen, gezamenlijke maaltijden en ouderlijke begeleiding, die essentieel zijn voor menselijke ontplooiing. Het proefschrift probeert daarom te onderscheiden welke componenten van onderwijspersistentie verwijzen naar vermijdbare sociale achterstand, en welke voortkomen uit onvermijdelijke \u2014 en zelfs waardevolle \u2014 familiale processen.\n\nMet dit doel voor ogen kent het proefschrift drie kerndoelstellingen:\n1. Empirische verfijning: het schatten van de bijdrage van Familiale Relatiegoederen aan intergenerationele onderwijspersistentie, met correctie voor methodologische vertekeningen in traditionele gedragsgenetische modellen.\n2. Normatieve benchmarking: het ontwikkelen en toepassen van de Fair Progress-benchmark: een realistische standaard die een deel van de intergenerationele correlatie als toelaatbaar beschouwt.\n3. Empirische kwantificering: het kwantificeren van de onvermijdelijke ongelijkheid, of \u201ckosten\u201d, die aan sociale mobiliteit worden opgelegd door het behoud van de overdracht van Familiale Relatiegoederen.\n\nDe argumentatie ontvouwt zich over zes hoofdstukken, die elk voortbouwen op het voorgaande. Hoofdstuk 1 schetst het probleem, plaatst de intergenerationele correlatie binnen de literatuur over de Great Gatsby-curve en introduceert het concept van Familiale Relatiegoederen. Hoofdstuk 2 biedt de noodzakelijke theoretische fundering. Het integreert gedragsgenetische variantiecomponentenmodellen met politieke filosofie om de uitkomsten van kinderen te ontleden in genetische aanleg, gedeelde gezinsomgeving en een restwaarde dat wordt ge\u00efnterpreteerd als de bijdrage van Familiale Relatiegoederen. Het hoofdstuk ontwikkelt daarbij een taxonomie. Financi\u00eble middelen worden doorgaans als problematisch beschouwd; genetische overdracht is normatief omstreden \u2014 toelaatbaar binnen meritocratische opvattingen, maar willekeurig vanuit geluksegalitaristisch perspectief \u2014 en niet-financi\u00eble investeringen vallen uiteen in problematisch sociaal privilege enerzijds en toelaatbare Familiale Relatiegoederen anderzijds. Het hoofdstuk operationaliseert het overdrachtseffect van Familiale Relatiegoederen als: de omgevingsspillover van de cognitieve blootstelling van ouders aan willekeur op het gen-omgevingssysteem van het kind, werkend via de directe, samenwonende familierelatie.\n\nGeleid door dit kader vervult Hoofdstuk 3 de eerste doelstelling. Het hoofdstuk implementeert een nieuwe correctiemethode, waarin schatters uit tweeling- en adoptiestudies worden gecombineerd om rekening te houden met gen-omgevingsinteractie. Deze methode wordt toegepast op de Zweedse context. De belangrijkste empirische bevinding is dat een significant en identificeerbaar deel van de intergenerationele correlatie \u2014 ongeveer 0,15 \u2014 kan worden toegeschreven aan de overdracht van Familiale Relatiegoederen. Daarmee kwantificeert het hoofdstuk het \u201crelationele werk\u201d van het gezin en isoleert het een toelaatbaar overdrachtskanaal binnen de bredere mix van natuurlijke en sociale voordelen.\n\nDeze empirische parameter vormt de basis voor de normatieve reconstructie in Hoofdstuk 4, waarmee de tweede doelstelling wordt gerealiseerd. Het hoofdstuk laat zien dat de conventionele benchmark van \u201cperfecte mobiliteit\u201d \u2014 een statistische correlatie van nul \u2014 gebrekkig en misleidend is. Deze benchmark is blind voor de moeilijkheid van onderwijsovergangen, onverschillig voor de schade van neerwaartse mobiliteit en, bovenal, onverenigbaar met het gezin, omdat het bereiken ervan zou vereisen dat Familiale Relatiegoederen worden afgeschaft.\n\nAls alternatief ontwikkelt het proefschrift het Fair Progress-kader. Dit model aanvaardt de parameter van ongeveer 0,15 als een realistische basislijn: het toelaatbare niveau van persistentie dat voortvloeit uit het gezinsleven. Vanuit deze basislijn leidt het kader een Aangepaste Mobiliteitsmaatstaf af. Daarmee verschuift de centrale vraag van \u201cIs alle familiale invloed ge\u00eblimineerd?\u201d naar \u201cWie profiteert van maatschappelijke groei en onderwijsuitbreiding?\u201d Deze herformulering verlegt de focus van het construeren van statistische onafhankelijkheid naar het beoordelen of nieuwe kansen breed worden gedeeld, dan wel vooral worden opge\u00ebist door groepen die al bevoorrecht zijn.\n\nDe synthese van de empirische bevindingen leidt vervolgens tot de strategische en empirische analyse in Hoofdstuk 5, waarmee de derde doelstelling wordt vervuld. Dit hoofdstuk operationaliseert de ontkoppelingsstrategie. Een samenleving die mobiliteit en gezinsleven met elkaar in evenwicht wil brengen, moet de private overdracht van relatiegoederen aanvaarden, maar tegelijkertijd publieke instituties inzetten om de omzetting van voordelen \u2014 in het bijzonder financi\u00eble voordelen \u2014 in verharde ongelijkheden te beperken.\n\nBinnen dit kader wordt gebruikgemaakt van dubbel\/vertekeningsgecorrigeerd machinaal leren. Dat levert de centrale kwantificering van deze dissertatie op: het behoud van de overdracht van Familiale Relatiegoederen legt een meetbare en onherleidbare beperking op aan totale mobiliteit. De \u201cprijs\u201d van het beschermen van de familiesfeer is een vermindering van onderwijsmobiliteit met 0,24 tot 0,27 standaarddeviaties. Deze schatting biedt een empirische maat voor de afweging die centraal staat in het trilemma van gelijke kansen.\n\nDe slotconclusie presenteert drie hoofdbevindingen. Ten eerste isoleert en kwantificeert de empirische verfijning de overdracht van Familiale Relatiegoederen op ongeveer 0,15. Ten tweede maakt de normatieve benchmarking het mogelijk om voorbij de benchmark van \u201cperfecte mobiliteit\u201d te gaan en de Fair Progress-benchmark vast te stellen. Ten derde identificeert de empirische kwantificering ontkoppeling als een noodzakelijke strategie, terwijl zij tegelijk de beperkte ambitie daarvan zichtbaar maakt, gegeven de kosten van 0,24 tot 0,27 standaarddeviaties.\n\nSamen herformuleren deze bevindingen het debat. Het doel is niet om de zwaartekracht van de familiestamboom volledig uit te schakelen, maar om de helling van ongelijkheid \u2014 de Great Gatsby-curve \u2014 af te vlakken. Zo wordt de positie van de appel minder bepaald door de hoogte van de grond waarop de boom staat, en meer door het eigen handelen van het kind.\n\nDe implicaties van deze synthese zijn aanzienlijk voor meting, theorie en beleid. Voor meting betoogt het proefschrift dat we afstand moeten nemen van de valse benchmark van perfecte mobiliteit en moeten overstappen op de Aangepaste Mobiliteitsmaatstaf, die een andere vraag stelt over de verdeling van vooruitgang. Voor sociale theorie biedt zij een werkbaar compromis tussen Liberale Gelijkheid van Kansen, die de rol van het gezin onvoldoende erkent, en Radicaal Egalitarisme, dat het gezin dreigt te ondermijnen. Dit compromis is gegrond in een empirisch gedefinieerde basislijn van toelaatbare intergenerationele correlatie.\n\nVoor beleid suggereert het proefschrift een verschuiving van vruchteloze pogingen om volledige mobiliteit te construeren naar het beheren van afwegingen via de ontkoppelingsstrategie. Deze strategie omvat ten eerste het verminderen van materi\u00eble inzet via progressieve belastingheffing, looncompressie en universele, hoogwaardige vroegkinderlijke educatie \u2014 gericht op het verkleinen van de capaciteitskloof. Ten tweede beoogt zij de toegang tot ontwikkelingsgoederen te verbreden via openbare mentoring en gemeenschapsprogramma\u2019s met behoud van gezinsautonomie.\n\nHet proefschrift erkent ook enkele beperkingen: haar domeinspecificiteit tot onderwijs, haar contextuele verankering in de Noordse context en de blijvende meetproblemen rond gen-omgevingsinteractie. Deze beperkingen vormen echter ook een duidelijke agenda voor toekomstig onderzoek. Die agenda omvat ten eerste een uitbreiding van de Fair Progress-benchmark naar domeinen als gezondheid, vermogen en welzijn; ten tweede een onderzoeksagenda naar de vraag hoe publieke voorzieningen relatiegoederen kunnen aanvullen zonder het gezin te ondermijnen; en ten derde een institutionele agenda waarin wordt vergeleken hoe verschillende welvaartsstaatmodellen slagen in de ontkoppelingsstrategie.\n\nIn haar uiteindelijke afweging betoogt dit proefschrift dat het behoud van het gezin als sfeer van particularistische liefde vereist dat we een fundamentele grens aan gelijke kansen erkennen. Het doel is niet een wereld zonder familiale invloed \u2014 een onmogelijk en waarschijnlijk onwenselijk ideaal \u2014 maar een wereld waarin die invloed geen lotsbestemming wordt. Het doel is niet om de boom om te hakken, maar om het landschap te egaliseren.\n\nEen samenleving die deze belangen in evenwicht brengt, is een samenleving die voortdurend en zorgvuldig balanceert tussen toewijding aan intieme banden en toewijding aan het waarborgen dat de toekomst van geen enkel kind wordt afgesloten door de omstandigheden van zijn of haar geboorte. De prijs van intimiteit is re\u00ebel, kwantificeerbaar en onvermijdelijk. De belofte van eerlijke vooruitgang ligt daarom niet in het doorknippen van de wortels die ons voeden, maar in het bewerken van de grond waarop alle kinderen opgroeien.","summary":"The apple does not fall far from the tree. Social scientists call this the intergenerational correlation of education, one of the most durable findings in modern mobility research. In many economies, parents\u2019 education remains a strong predictor of their children\u2019s outcomes. This suggests life chances are still tied to the circumstances of birth. This persistence is not merely a family-level phenomenon but is structurally amplified by economic inequality \u2014 a relationship captured by the Great Gatsby Curve. At the same time, liberal democracies are philosophically committed to the meritocratic principle that an individual\u2019s prospects should depend on their own effort and talent, not on their parents\u2019 social position. A high intergenerational correlation, therefore, challenges equality of opportunity, signalling a rigid opportunity structure and a possible limit on the education system as an engine of mobility.\n\nThis dissertation argues that navigating this tension requires moving beyond the raw correlation, which acts as a \u201cblack box\u201d hiding the mechanisms inside. The central research question is: How can a society committed to equality of opportunity accommodate the advantages that arise from family life? To answer this question, the dissertation does not simply re-measure the correlation but disentangles and scrutinises its constituent channels, focusing on the family\u2019s role. It posits that the family is more than a channel for financial resources or genetic material; it is the primary site for generating Familial Relationship Goods \u2014 the intimate, constitutive, and partial practices like shared reading, shared meals, and authoritative guidance that are essential for human flourishing. The dissertation, therefore, seeks to distinguish which components of educational persistence reflect remediable social disadvantage and which arise from inevitable (even valuable) familial processes.\n\nPursuing this aim, the dissertation has three core objectives:\n1. Empirical refinement: To estimate the transmission of Familial Relationship Goods to intergenerational educational persistence, correcting for methodological biases in traditional behavioural-genetic models.\n2. Normative benchmarking: To develop and apply the \u201cFair Progress\u201d benchmark \u2014 a realistic standard that treats a portion of intergenerational correlation as permissible.\n3. Empirical quantification: To quantify the unavoidable inequality, or \u201ccost,\u201d imposed on social mobility by preserving the transmission of Familial Relationship Goods.\n\nThe argument unfolds across six chapters, each building on the last. Chapter 1 establishes the problem, situating the intergenerational correlation within the literature on the Great Gatsby Curve and introducing the concept of Familial Relationship Goods. Chapter 2 provides the indispensable theoretical foundation. It integrates behavioural-genetic variance-components models with political philosophy to decompose a child\u2019s outcome into genetic endowment, shared family environment, and a residual proposed to capture Familial Relationship Goods. This chapter establishes a taxonomy: financial resources are widely considered problematic; genetic transmission is contested (permissible under meritocracy, arbitrary under luck egalitarianism); and non-financial investment splits into problematic social privilege and permissible Familial Relationship Goods. The chapter operationalises the transmission effect of familial relationship goods as the environmental spillover of parents\u2019 cognitive exposure to randomness on the child\u2019s gene\u2013environment system, transmitted through the direct, co-resident family relationship.\n\nGuided by this framework, Chapter 3 fulfils the first objective. It implements a novel correction method, combining twin and adoption study estimators to account for gene-environment interplay, and applies this method to the Swedish context. The key empirical finding is this: a significant and identifiable portion of the intergenerational correlation \u2014 approximately 0.15 \u2014 can be attributed to the transmission of Familial Relationship Goods. This finding quantifies the \u201crelational work\u201d of the family, isolating the permissible transmission channel from the mixture of natural and social advantages.\n\nThis empirical parameter becomes the foundation for the normative reconstruction in Chapter 4, achieving the second objective. The chapter shows that the conventional benchmark of \u201cperfect mobility\u201d (a statistical correlation of zero) is a flawed and misleading false benchmark. This benchmark is blind to the difficulty of educational transitions, indifferent to the harms of downward mobility, and \u2014 most critically \u2014 incompatible with the family, because achieving it would require abolishing Familial Relationship Goods. In its place, the dissertation offers the \u201cFair Progress\u201d framework. This model accepts the approximately 0.15 parameter as a realistic baseline for a society, a baseline representing the permissible level of persistence stemming from family life. From this baseline, the framework derives an \u201cAdjusted Mobility\u201d metric, which reframes the central question from \u201cHas all familial influence been eliminated?\u201d to \u201cWho benefits from societal growth and educational expansion?\u201d This reframing shifts the goal from engineering statistical independence to assessing whether new opportunities are broadly shared or captured solely by the already-advantaged.\n\nThe synthesis of the empirical discoveries leads directly to the strategic and empirical analysis in Chapter 5, fulfilling the third objective. The chapter operationalises the \u201cdecoupling\u201d strategy: a society seeking to balance mobility and family life must accept the private transmission of relational goods while using public institutions to mitigate the conversion of all forms of advantage (especially financial ones) into hardened inequalities. Applying Double\/Debiased Machine Learning within this framework yields the thesis\u2019s central quantification: preserving the transmission of Familial Relationship Goods imposes a measurable, irreducible constraint on aggregate mobility. The \u201cprice\u201d of protecting the family sphere is a reduction in educational mobility of 0.24 to 0.27 standard deviations. This estimate provides an empirical measure of the trade-off at the heart of the equality of opportunity trilemma.\n\nThe concluding synthesis, therefore, presents three findings. First, the empirical refinement isolates and quantifies the transmission of Familial Relationship Goods at approximately 0.15. Second, the normative benchmarking uses this finding to move beyond \u201cperfect mobility\u201d and establish the \u201cFair Progress\u201d benchmark. Third, the empirical quantification identifies decoupling as the imperative and quantifies its necessary but limited ambition, given the 0.24 to 0.27 standard deviation cost. Together, these discoveries reframe the debate: the goal is not to eliminate the gravitational pull of the family tree but to flatten the slope of inequality \u2014 the Great Gatsby Curve \u2014 so that the apple\u2019s roll is determined more by a child\u2019s own agency and less by the elevation of the ground on which the tree stands.\n\nThe implications of this synthesis are significant for measurement, theory, and policy. For measurement, the dissertation argues for moving beyond the false benchmark of perfect mobility to the Adjusted Mobility metric, which asks a different question about the distribution of progress. For social theory, it provides a workable compromise between Liberal Equality of Opportunity (which tends to ignore the family\u2019s role) and Radical Egalitarianism (which would abolish it), a compromise grounded in the empirically defined baseline of permissible intergenerational correlation. For policy, it suggests shifting from pointless attempts to engineer mobility toward managing trade-offs via the decoupling strategy. This strategy involves, first, mitigating material stakes through progressive taxation, wage compression, and universal high-quality early childhood education (addressing the capacity gap); and second, broadening access to developmental goods through public mentoring and community programmes (addressing the incentive effect) \u2014 all while preserving family autonomy.\n\nThe dissertation candidly acknowledges its limitations \u2014 its domain specificity to education, its contextual roots in the Nordic context, and the persistent measurement frontiers concerning gene-environment interplay. These limitations, however, chart a clear course for future research: an expansion agenda to apply the Fair Progress benchmark to health, wealth, and well-being; a recoupling agenda to evaluate how state action can supplement relational goods without undermining the family; and an institutional agenda to compare how different welfare state models succeed at the decoupling strategy.\n\nIn its final reckoning, this dissertation argues that preserving the family as a sphere of particularistic love requires accepting a foundational limit to equality of opportunity. The goal is not a world without familial influence \u2014 an impossible and arguably undesirable goal \u2014 but a world where that influence is not destiny. The aim is not to cut down the tree, but to equalise the landscape. A society that balances these concerns is found in the perpetual, careful balancing of commitment to intimate bonds with dedication to ensuring that no child\u2019s future is foreclosed by the circumstances of their birth. The price of intimacy is real, quantified, and unavoidable; the promise of fair progress lies not in severing the roots that nourish us, but in tending to the ground on which all children grow.","auteur":"Khanh Duong","auteur_slug":"khanh-duong","publicatiedatum":"28 september 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/khanhduong?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/0c003496-9064-4001-9a92-0a4c55502855\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19308","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit Maastricht","afbeeldingen":16536,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit Maastricht","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16534"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16537,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16534\/revisions\/16537"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=16534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}