{"id":16298,"date":"2026-07-22T12:20:18","date_gmt":"2026-07-22T10:20:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/franshelis-garcia\/"},"modified":"2026-07-22T12:20:28","modified_gmt":"2026-07-22T10:20:28","slug":"franshelis-garcia","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/franshelis-garcia\/","title":{"rendered":"Franshelis Garcia"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":16299,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-16298","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"The Social Weight of Surgery","samenvatting":"Inleiding\n\nDit proefschrift onderzoekt het stigma rondom obesitas en de behandelingen daarvan, met een specifieke focus op metabole bariatrische chirurgie (MBS). Hoewel stigma gerelateerd aan obesitas goed gedocumenteerd is, is er relatief weinig onderzoek gedaan naar het stigma geassocieerd met MBS. Als gevolg hiervan is er een beperkt begrip van wat MBS-stigma inhoudt vanuit de perspectieven van zowel degenen die stigmatiseren (bijv. het grote publiek en zorgverleners (HCP's)) als degenen die worden gestigmatiseerd (d.w.z. pati\u00ebnten).\n\nVerschillende kennishiaten waren de aanleiding voor dit onderzoek. Ten eerste hebben bestaande studies zich primair gericht op attitudes ten aanzien van de procedure zelf in plaats van op attitudes ten aanzien van de individuen die een MBS ondergaan. Ten tweede wordt MBS-stigma vaak gebrekkig geconceptualiseerd, waarbij studies vertrouwen op onvolledige of te algemene definities. Ten derde worden pati\u00ebntervaringen doorgaans onderzocht door de bredere lens van obesitasstigma, waardoor MBS-specifiek stigma onderbelicht blijft. Tot slot is er weinig bekend over hoe de sociaal-culturele context de houding ten opzichte van MBS vormt.\n\nDoel\n\nHet algemene doel van dit proefschrift is om de prevalentie, aard en gevolgen van stigma rond MBS uitgebreid te onderzoeken vanuit de perspectieven van het grote publiek, zorgverleners en pati\u00ebnten, terwijl belangrijke hiaten en beperkingen in vorig onderzoek worden aangepakt.\n\nTheoretisch Kader\n\nDit onderzoek wordt geleid door het Health Stigma and Discrimination Framework (HSDF) ontwikkeld door Stangl et al. (2019). Het HSDF is een gelaagd raamwerk dat stigma conceptualiseert als een proces dat werkt over het sociaal-ecologische spectrum. Het maakt onderscheid tussen degenen die stigmatiseren en degenen die worden gestigmatiseerd en laat zien hoe stigma zich manifesteert op verschillende niveaus (bijv. individueel, interpersoonlijk en structureel) en hoe het de gezondheidsresultaten be\u00efnvloedt.\n\nMethoden\n\nEr is gebruikgemaakt van een multifase mixed-methods ontwerp, waarbij exploratieve sequenti\u00eble en convergente benaderingen zijn ge\u00efntegreerd. Een scoping review synthetiseerde de bestaande literatuur en identificeerde belangrijke kennishiaten, wat de ontwikkeling van de enqu\u00eate- en pati\u00ebntinterviewgidsen ondersteunde. Een enqu\u00eate onder de algemene bevolking onderzocht de houding ten opzichte van obesitas en MBS, stelde de prevalentie en aard van stigma vast en onderzocht de mate waarin deze houdingen worden gevormd door de sociaal-culturele context. Kwalitatieve interviews met pati\u00ebnten verkenden de ervaringen en gevolgen van MBS-stigma en informeerden de ontwikkeling van de onderzoeksdoelen voor de zorgverleners. Tot slot onderzochten kwalitatieve interviews met zorgverleners de opvattingen over obesitas, de behandeling ervan en MBS-stigma, evenals ervaringen bij het verlenen van zorg aan MBS-pati\u00ebnten.\n\nResultaten\n\nHoofdstuk 4 beschrijft de bevindingen van een scoping review gericht op het in kaart brengen van de huidige kennis over MBS-stigma vanuit het perspectief van pati\u00ebnten voor en na de operatie. Pati\u00ebnten meldden publiek, waargenomen, geanticipeerd en ge\u00efnternaliseerd stigma gerelateerd aan MBS. Chirurgie werd vaak geframed als de 'gemakkelijke weg', wat leidde tot labels als lui of een gebrek aan wilskracht, wat op zijn beurt schaamte en verlegenheid veroorzaakte. Pati\u00ebnten kregen ook te maken met negatieve opmerkingen, oordelen en beperkte sociale steun in zowel sociale als zorgomgevingen. Deze ervaringen leidden vaak tot geheimhouding, selectieve onthulling of zelfs het uitstellen of vermijden van de operatie. Bronnen van stigma waren onder meer het grote publiek, de media, familieleden en, in mindere mate, zorgverleners.\n\nHoofdstuk 5 beschrijft de bevindingen vanuit het perspectief van het publiek. De publieke houding ten opzichte van obesitas was grotendeels negatief (M = 3,72, SD = 0,61). Een meerderheid (77%) schreef obesitas primair toe aan dieet- en leefstijlkeuzes. De houding ten opzichte van MBS was gemengd: hoewel velen de gezondheidsvoordelen erkenden, werd het ook gezien als riskant en soms als een manier om persoonlijke verantwoordelijkheid te vermijden. De houding ten opzichte van MBS-pati\u00ebnten was over het algemeen neutraal, maar negatieve opvattingen weerspiegelden de overtuiging dat pati\u00ebnten harder hadden moeten proberen via dieet en lichaamsbeweging. De houding was negatiever in het VK, wat mogelijk sterkere overtuigingen over persoonlijke verantwoordelijkheid weerspiegelt.\n\nHoofdstuk 6 verkent het pati\u00ebntperspectief. Er kwamen vier kernthema's naar voren. Het eerste thema, het besluitvormingsproces, belicht interne conflicten gedreven door obesitasstigma en gevoelens van persoonlijk falen. Ge\u00efnternaliseerd obesitasstigma was een belangrijke barri\u00e8re; deelnemers voelden zich vaak persoonlijk verantwoordelijk voor hun gewicht. Pas na het reframen van obesitas als een ziekte werd chirurgie een legitieme optie. Het tweede thema, onthulling en reacties, laat zien dat deelnemers over het algemeen open waren over hun beslissing, hoewel dit hen blootstelde aan stigmatiserende reacties van mensen buiten hun directe kring. Het derde thema, het leven na de operatie, brengt een verbeterde gezondheid in kaart naast aanhoudende worstelingen met lichaamsbeeld en eetgedrag. Het laatste thema, ondersteuning in de gezondheidszorg en gemiste kansen, weerspiegelt gemengde ervaringen met zorgverleners en een gebrek aan adequate psychologische nazorg.\n\nHoofdstuk 7 presenteert een kwalitatieve studie naar de houding van leefstijlgerichte zorgverleners (LHCP's) ten opzichte van obesitas en de behandelingen daarvan. LHCP's erkenden obesitas over het algemeen als een complexe chronische ziekte en toonden een sympathieke houding. Ze benadrukten een ge\u00efndividualiseerde, pati\u00ebntgerichte praktijk en het belang van een sterke relatie tussen zorgverlener en pati\u00ebnt. Sommige LHCP's associeerden obesitasmedicatie echter met pati\u00ebnten die op zoek waren naar een 'quick fix'.\n\nHoofdstuk 8 verkent de houding en ervaringen van 22 LHCP's die zorg verlenen aan MBS-pati\u00ebnten in Nederland. MBS werd consequent geframed als een laatste redmiddel. Percepties van de (niet-)ideale MBS-kandidaat en de rol van pati\u00ebntmotivatie stonden centraal. Deelnemers benadrukten dat chirurgie alleen niet genoeg is en dat de grondoorzaken grotendeels psychologisch en gedragsmatig zijn. Belangrijke uitdagingen waren onder meer het beheersen van gewichtstoename na de operatie, het aanpakken van extreem gewichtsverlies of ondervoeding, en het leveren van echt pati\u00ebntgerichte zorg binnen de eerstelijnshulp.\n\nDiscussie en Conclusie\n\nDit proefschrift laat zien dat stigma rond MBS en haar pati\u00ebnten wijdverbreid blijft. Overtuigingen over morele verantwoordelijkheid domineerden de publieke opinie, waarbij obesitas werd geframed als het resultaat van individuele keuzes. In tegenstelling hiermee vormde prudenti\u00eble verantwoordelijkheid (verantwoordelijkheid voor het beheersen van de aandoening) de basis voor oordelen over het 'verdienen' van een behandeling. Hoewel het framen van obesitas als een ziekte de morele schuld kan verminderen, neemt het de verwachtingen van individuele verantwoordelijkheid niet weg. Stigma kan verschuiven van schuld voor het veroorzaken van obesitas naar oordelen over de hoeveelheid inspanning die individuen leveren om het te beheersen.\n\nMethodologische Sterkten en Beperkingen\n\nEen sterk punt is het multifase ontwerp dat triangulatie over perspectieven mogelijk maakt. De expliciete conceptualisering van MBS-stigma als een apart construct is een ander sterk punt. Beperkingen zijn onder meer zelfselectiebias en mogelijke sociale wenselijkheidsbias in de antwoorden.\n\nToekomstig Onderzoek\n\nToekomstig onderzoek zou diversere steekproeven moeten bevatten en moeten onderzoeken waarom percepties van inspanning centraal blijven staan bij stigma. Er is ook werk nodig naar hoe stigma verschuift als reactie op opkomende behandelingen zoals obesitasmedicatie.\n\nImplicaties\n\nHet verminderen van stigma vereist het veranderen van overtuigingen op individueel, sociaal en cultureel niveau. Een evenwichtiger begrip van persoonlijke verantwoordelijkheid is nodig. Zorgverleners moeten worden ondersteund om de persoon achter de aandoening te zien en te zorgen voor pati\u00ebntgerichte, reflectieve communicatie.\n\nConclusie\n\nDit proefschrift toont aan dat MBS-stigma verschilt van, maar nauw verbonden is met, obesitasstigma en sterk wordt gevormd door de context. Het aanpakken van MBS-stigma vereist gelaagde, contextgevoelige strategie\u00ebn die de communicatie verbeteren, zorgverleners ondersteunen en pati\u00ebnten in hun kracht zetten.","summary":"Introduction\n\nThis thesis explores the stigma surrounding obesity and its treatments, with a particular focus on metabolic bariatric surgery (MBS). Although stigma related to obesity is well documented, relatively little research has specifically examined stigma associated with MBS. As a result, there is limited understanding of what MBS stigma entails from the perspectives of both those who stigmatize (e.g., the general public and healthcare professionals (HCPs) and those who are stigmatized (i.e., patients).\n\nSeveral knowledge gaps motivated this research. First, existing studies have primarily focused on attitudes toward the procedure itself rather than toward individuals who undergo MBS. Second, MBS stigma is often poorly conceptualized, with studies relying on incomplete or overly generic definitions. Third, patient experiences are typically examined through the broader lens of obesity stigma, leaving MBS-specific stigma underexplored. Finally, little is known about how sociocultural context shapes attitudes toward MBS.\n\nAim\n\nThe overall aim of this thesis is to comprehensively investigate the prevalence, nature, and consequences of stigma surrounding MBS from the perspectives of the general public, HCPs, and patients, while addressing important gaps and limitations in previous research.\n\nTheoretical Framework\n\nThis study is guided by the Health Stigma and Discrimination Framework (HSDF) developed by Stangl et al. (2019) The HSDF is a multilevel framework that conceptualizes stigma as a process operating across the socio-ecological spectrum. It distinguishes between those who stigmatize and those who are stigmatized and highlights how stigma manifests at different levels (e.g., individual, interpersonal, and structural) and how it affects health outcomes.\n\nMethods\n\nA multiphase mixed-methods design was used, integrating exploratory sequential and convergent approaches. A scoping review synthesized existing literature and identified key knowledge gaps, informing the development of the survey and patient interview guides. A survey among the general population examined attitudes toward obesity and MBS, assessed the prevalence and nature of stigma, and explored the extent to which these attitudes are shaped by sociocultural context. Qualitative interviews with patients explored experiences and consequences of MBS stigma, and informed the development of the HCPs\u2019 study aims. Finally, qualitative interviews with HCPs examined views on obesity, its treatment, and MBS stigma, as well as experiences in providing care to MBS patients.\n\nResults\n\nChapter 4 describes the findings of a scoping review aimed at mapping current knowledge on MBS stigma from the perspectives of patients before and after surgery and identifying gaps for future research and practice. Patients reported experiencing public, perceived, anticipated, and internalized stigma related to MBS. Surgery was often framed as an \u201ceasy way out,\u201d leading to labels such as lazy or lacking willpower, which in turn caused shame and embarrassment. Patients also encountered negative comments, judgment, and limited social support in both social and healthcare settings. These experiences often led to secrecy, selective disclosure, or even delaying or avoiding surgery. Sources of stigma included the general public, media, family members, and, to a lesser extent, HCPs. Key drivers were misconceptions about MBS, broader weight stigma, and societal beliefs emphasizing personal responsibility for health.\n\nChapter 5 describes the findings from the public\u2019s perspective. Public attitudes toward obesity were largely negative, with respondents across the three countries reporting unfavorable views (M = 3.72, SD = 0.61). A majority (77%) attributed obesity primarily to diet and lifestyle choices. Attitudes toward MBS were mixed: while many recognized its health benefits, it was also perceived as risky and, at times, as a way of avoiding personal responsibility. Attitudes toward MBS patients were generally neutral, but negative views reflected the belief that patients should have tried harder through diet and exercise. Attitudes were more negative in the UK, possibly reflecting stronger beliefs in personal responsibility and differing national perspectives on obesity treatment.\n\nChapter 6 explores the patient perspective. Four core themes emerged. The first theme, the decision-making journey highlights internal conflicts driven by obesity stigma and feelings of personal failure. Internalized obesity stigma was a key barrier; participants often felt personally responsible for their weight. Only after reframing obesity as a disease did surgery become a legitimate option. The second theme, disclosure and reactions, shows that participants were generally open about their decision, though it exposed them to stigmatizing reactions from people outside their immediate circles. The third theme, life after surgery, captures improved health alongside ongoing struggles with body image and eating behaviors. The final theme, healthcare support and missed opportunities, reflects mixed experiences with HCPs and a lack of adequate psychological follow-up.\n\nChapter 7 presents a qualitative study exploring lifestyle-oriented healthcare professionals\u2019 (LHCPs) attitudes toward obesity and its treatments. LHCPs generally recognized obesity as a complex chronic disease and expressed sympathetic attitudes. They emphasized individualized, patient-centered practice and the importance of a strong HCP\u2013patient relationship. However, some LHCPs associated anti-obesity medication with patients seeking a \u201cquick fix,\u201d reflecting assumptions about motivation and effort.\n\nChapter 8 explores the attitudes and experiences of 22 LHCPs who care for MBS patients in the Netherlands. MBS was consistently framed as a tool of last resort. Perceptions of the (non-)ideal MBS candidate and the role of patient motivation were central. Participants emphasized that surgery alone is not enough and that root causes are largely psychological and behavioral. Key challenges included managing weight regain, addressing extreme weight loss or malnutrition, and delivering truly patient-centered care within primary care settings due to structural constraints.\n\nDiscussion and Conclusion\n\nThis thesis shows that stigma surrounding MBS and its patients remains prevalent. Moral responsibility beliefs dominated public attitudes, framing obesity as the result of individual choices. In contrast, prudential responsibility (responsibility for managing the condition) shaped judgments about treatment deservingness. While framing obesity as a disease may reduce moral blame, it does not remove expectations of individual responsibility. Stigma may shift from blame for causing obesity to judgments about how much effort individuals put into managing it.\n\nMethodological Strengths and Limitations\n\nA strength is the multiphase design allowing for triangulation across perspectives. Explicit conceptualization of MBS stigma as a distinct construct is another strength. Limitations include self-selection bias and potential social desirability bias in responses.\n\nFuture Research\n\nFuture research should include more diverse samples and explore why perceptions of effort remain central to stigma. Work is also needed on how stigma shifts in response to emerging treatments like anti-obesity medications.\n\nImplications\n\nReducing stigma requires changing beliefs at individual, social, and cultural levels. A more balanced understanding of personal responsibility is needed. Healthcare professionals should be supported to see the person behind the condition and provide person-centered, reflective communication.\n\nConclusion\n\nThis thesis shows that MBS stigma is distinct from, yet closely linked to, obesity stigma and is strongly shaped by context. Addressing MBS stigma requires multi-level, context-sensitive strategies that improve communication, support healthcare professionals, and empower patients.","auteur":"Franshelis Garcia","auteur_slug":"franshelis-garcia","publicatiedatum":"25 september 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/franshelisgarcia?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/0c7a2a96-ee0a-4faa-8428-fbfe23f667e3\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19319","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Wageningen University","afbeeldingen":16300,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Wageningen University","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16298"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16301,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16298\/revisions\/16301"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16299"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=16298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}