{"id":16196,"date":"2026-07-10T13:46:11","date_gmt":"2026-07-10T11:46:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/lisa-herbig\/"},"modified":"2026-07-10T13:46:20","modified_gmt":"2026-07-10T11:46:20","slug":"lisa-herbig","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/lisa-herbig\/","title":{"rendered":"Lisa Herbig"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":16197,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-16196","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"The Politics of Borders","samenvatting":"Dit proefschrift, getiteld The Politics of Borders: How Intra-European Border Policies Shape Political Attitudes in the European Union, onderzoekt hoe beleidsbeslissingen over intra-Europese grenzen en bijbehorende rechtvaardigingen de politieke attitudes van burgers binnen de Europese Unie vormgeven. Hoewel het Schengengebied de binnengrenscontroles heeft afgeschaft om vrij verkeer mogelijk te maken, hebben lidstaten in toenemende mate tijdelijke grenscontroles heringevoerd, met name tijdens en na de zogenaamde migratiecrisis en de COVID-19-pandemie. De frequentie en politieke betekenis van grensbeleid suggereren dat dit mogelijk invloed heeft op bredere politieke attitudes, die verder gaan dan specifiek beleid. Toch heeft eerder onderzoek zich voornamelijk gericht op factoren zoals publieke steun voor dit beleid of de effectiviteit ervan, waardoor de vraag hoe grenssluitingen bredere politieke attitudes kunnen be\u00efnvloeden grotendeels buiten beschouwing is gebleven.\n\nIn dit proefschrift beargumenteer ik dat verantwoording tussen overheden en burgers met betrekking tot grensbeleid via twee kanalen verloopt: directe ervaring en communicatie. Het ervaringskanaal beschrijft hoe burgers, met name in de grensregio, de beleidsconsequenties direct voelen via verstoorde dagelijkse routines, economische gevolgen en veranderende sociale interacties. Het communicatiekanaal onderzoekt hoe overheidsmotiveringen grensmaatregelen kaderen \u2013 bijvoorbeeld als effectief, rechtmatig of als uiting van solidariteit \u2013 waardoor burgers niet alleen het beleid zelf kunnen beoordelen, maar ook het handelen van de overheden en de prestaties op basis van offici\u00eble communicatie kunnen evalueren, in plaats van op basis van directe blootstelling aan het beleid.\n\nVier empirische hoofdstukken analyseren deze twee mechanismen aan de hand van bestaande datasets die surveydata, overheidscommunicatie en gedetailleerde registraties van grenssluitingen combineren. Hoofdstuk 2 maakt gebruik van een difference-in-differences design met data uit het Duitse Sociaal-Economisch Panel om de effecten van COVID-19-grenssluitingen op EU verbondenheid en attitudes ten aanzien van immigratie te onderzoeken. De resultaten laten zien dat grenssluitingen significante maar kortdurende effecten hadden: bewoners nabij gesloten grenzen rapporteerden een lagere Europese verbondenheid en negatieve opvattingen over vluchtelingen in de eerste twee weken, maar deze effecten verdwenen binnen ongeveer \u00e9\u00e9n maand. Hoofdstuk 3 breidt deze analyse uit over 18 maanden van de pandemie. Hiervoor worden paneldata uit drie golven gekoppeld aan dagelijkse registraties van grenssluitingen op postcodeniveau. Het onderzoek toont aan dat de richting van grenssluitingen van belang is voor politiek vertrouwen. Wanneer uitsluitend het buurland de toegang vanuit Duitsland beperkte (externe sluitingen), rapporteerden grensregio-bewoners een significante afname van vertrouwen. Wanneer Duitsland zelf grenzen sloot, of wanneer beide zijden gelijktijdig optraden, bleef het vertrouwen stabiel of nam het zelfs licht toe. Hoofdstuk 4 richt de aandacht op overheidscommunicatie door middel van een kwantitatieve inhoudsanalyse van persconferenties van de Duitse federale overheid, toespraken van de bondskanselier en offici\u00eble verklaringen uit de periode 2013-2023. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen procesrechtvaardigingen (waarom wordt het op een bepaalde manier uitgevoerd?, bijvoorbeeld: naleving van wettelijke verplichtingen) en beleidsrechtvaardigingen (waarom is het beleid noodzakelijk?, bijvoorbeeld: veiligheid). Er worden vier rechtvaardigingsbenaderingen ge\u00efdentificeerd (juridisch-solidair, veiligheid-handhaving, volksgezondheidscrisis en kritische evaluatie), hoe institutionele rollen voorspellen aan welke rechtvaardigingsstrategie functionarissen de voorkeur geven. Hoofdstuk 5 toetst vervolgens of deze rechtvaardingsstrategie\u00ebn daadwerkelijk politieke attitudes be\u00efnvloeden, door middel van een voorgeregistreerd survey-experiment in Duitsland, Frankrijk en Nederland. De resultaten wijzen op een discrepantie tussen offici\u00eble overheidscommunicatie en de overtuigingskracht ervan. Hoewel de steun voor de invoering van grenscontroles in alle drie de landen hoog is, blijkt de specifieke inhoud van de rechtvaardiging slechts van beperkt belang. Attitudes worden het sterkst be\u00efnvloed door de aanwezigheid van procedurele toelichting en door informatie over individuele kosten. In tegenstelling tot de verwachtingen blijkt de heterogeniteit in behandelingseffecten bovendien beperkt tussen bevolkingsgroepen, waaronder personen die dichtbij de grens wonen, mensen met verschillende politieke ideologie\u00ebn en respondenten met uiteenlopende attitudes ten aanzien van immigratie.\n\nDe bevindingen van dit proefschrift tonen aan dat grensbeleid politieke attitudes be\u00efnvloedt via zowel directe ervaring als communicatie. Directe blootstelling leidt tot re\u00eble maar tijdelijke attitudeveranderingen, waarbij de effecten geconcentreerd zijn bij inwoners van de getroffen grensregio\u2019s. Overheidsrechtvaardigingen blijken vooral van belang voor zover zij voldoen aan minimale verantwoordingsnormen in de vorm van procesrechtvaardigingen, in plaats van een overtuigende rechtvaardiging van het algemene beleid. Het proefschrift draagt op verschillende manieren bij aan wetenschappelijke debatten: theoretisch, door een kader te ontwikkelen dat beleidservaring en communicatie koppelt aan politieke attitudes, en door een typologie te introduceren voor de analyse van publieke rechtvaardigingen; methodologisch, door nieuwe datasets te cre\u00ebren die een fijnmazige analyse van de effecten van grensbeleid mogelijk maken; en inhoudelijk, door te onthullen hoe grensbeleid politieke attitudes in de Europese Unie be\u00efnvloedt.","summary":"This dissertation titled The Politics of Borders: How Intra-European Border Policies Shape Political Attitudes in the European Union investigates how intra-European border policy decisions and their justifications shape citizens\u2019 political attitudes within the European Union. While the Schengen Area abolished internal border controls to enable free movement, Member States have increasingly reintroduced temporary border controls, particularly during and since the so-called migration crisis and the COVID-19 pandemic. The frequency and political significance of border policies suggests that they might have an influence on broader political attitudes, going beyond the specific policy. Yet, previous research has focused primarily on factors such as public support for these policies or their effectiveness, thus largely neglecting how border closures might affect, for example, general political support.\n\nIn this dissertation, I propose that accountability between governments and citizens regarding border policies operates through two pathways: direct experience and communication. The experiential pathway captures how citizens, specifically border residents, directly experience policy consequences through disrupted routines, economic impacts, and changed social interactions. The communicative pathway examines how government justifications frame border measures, for example, as effective, lawful, or in terms of solidarity, thereby allowing citizens to evaluate the policy itself but also governmental action and performance through official communication instead of direct exposure to the policy.\n\nFour empirical chapters analyse these two mechanisms using original datasets combining survey data, government communications, and detailed border closure records. Chapter 2 uses a difference-in-differences design with German Socio-Economic Panel data to examine COVID-19 border closures\u2019 effects on EU attachment and immigration attitudes. Results show that border closures produced significant but short-lived effects: residents near closed borders reported lower European attachment and more negative views toward refugees in the first two weeks, but these effects faded within approximately one month. Chapter 3 extends this analysis across 18 months of the pandemic using three-wave panel data linked to daily border closure records at the postcode level. The study shows that the direction of border closures matters for political trust. When only the neighbouring country restricted entry from Germany (external closures), border residents reported a significant erosion of trust. However, when Germany itself closed borders or both sides acted simultaneously, trust remained stable or even slightly increased. Chapter 4 turns attention to government communication by conducting a quantitative content analysis of German federal government press conferences, chancellor speeches, and statements from 2013\u20132023, differentiating between process justifications (why is it implemented in a particular way?, e.g., following legal obligations) and justification aims (why is the policy needed?, e.g., security). We identify four justification approaches (legal-solidarity, security-enforcement, public-health-emergency, and critical-evaluation), showing how institutional roles predict which approach officials favour. Chapter 5 then tests whether these justification strategies do in fact influence political attitudes by means of a preregistered survey experiment in Germany, France, and the Netherlands. Results show a disconnect between official government communication and its persuasive effectiveness. While baseline support for introducing border controls is high across all countries, specific justification content matters less than. What influences attitudes the most is whether any procedural explanation is provided, as well as individual cost information. Contrary to expectations, heterogeneity in treatment effects is remarkably limited across population subgroups, including border proximity, political ideology, and immigration attitudes.\n\nOverall, the findings from this dissertation show that border policies affect political attitudes through both direct experience and communication. Direct exposure produces real but temporary attitudinal shifts, with effects concentrated among those living in affected border regions. Government justifications matter primarily insofar as they must meet minimal accountability standards in the form of process justifications rather than expressing a convincing overall aim of the policy as a justification. The dissertation contributes to scholarly debates in various ways: theoretically, by developing a framework linking policy experience and communication to political attitudes, and by introducing a typology for the analysis of public justifications; methodologically, by creating novel datasets that enable fine-grained analysis of border policies\u2019 effects; and substantively, by revealing how border policies influence political attitudes in the European Union.","auteur":"Lisa Herbig","auteur_slug":"lisa-herbig","publicatiedatum":"3 september 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/lisaherbig?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/a62d4600-1163-463b-a076-f3c689bc59d5\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19327","isbn":"978-94-6534-521-5","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit van Amsterdam","afbeeldingen":16198,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit van Amsterdam","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16196"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16196\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16199,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16196\/revisions\/16199"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=16196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}