{"id":15851,"date":"2026-06-05T08:00:16","date_gmt":"2026-06-05T08:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/abdoul-rasmane-bagagnan\/"},"modified":"2026-06-05T08:00:23","modified_gmt":"2026-06-05T08:00:23","slug":"abdoul-rasmane-bagagnan","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/abdoul-rasmane-bagagnan\/","title":{"rendered":"Abdoul Rasmane Bagagnan"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15852,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15851","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Agroecological practices to improve smallholder farmers\u2019 resilience to climatic variability","samenvatting":"Net als in veel landen in Afrika ten zuiden van de Sahara is de landbouw in Burkina Faso overwegend afhankelijk van regen en wordt deze grotendeels beoefend door kleine boeren. Klimaatvariabiliteit, een gebrekkige bodemvruchtbaarheid en beperkte toegang tot kunstmest dragen bij aan de aanzienlijke kloof tussen de huidige en de haalbare opbrengsten. Het verkleinen van deze opbrengstkloof is essentieel om te voldoen aan de voedselbehoeften van een snel groeiende bevolking in de regio. Agro-ecologie wordt steeds meer gepromoot door ontwikkelingsorganisaties, zoals de FAO, als een traject om de opbrengstkloof te dichten, de kwetsbaarheid van boeren te verminderen en hun veerkracht te versterken. Hoewel dit narratief wordt ondersteund door theoretische argumenten en een groeiende hoeveelheid literatuur, blijft empirisch bewijs beperkt. Dit proefschrift onderzoekt hoe agro-ecologische (AE) praktijken en agro-ecologische intensivering (AEI) kleine landbouwsystemen in de Sudano-Sahel-zone van Burkina Faso kunnen ondersteunen door de diversiteit van boerderijen, de criteria van boeren voor het adopteren van AE-praktijken, hun risicopercepties, adaptieve capaciteiten en de prestaties van AEI-praktijken op zowel de korte als de lange termijn te analyseren. In zes hoofdstukken integreert het onderzoek de karakterisering van boerderijen, participatieve beoordelingen, experimenten op de boerderij en simulatie van gewasgroei om een alomvattend inzicht te verschaffen in de kansen en beperkingen van AEI voor het verbeteren van de productiviteit, veerkracht en voedselzelfvoorziening in kleine landbouwsystemen.\n\nHoofdstuk 2 onderzoekt de diversiteit van boerderijen en de mate waarin boeren AE-praktijken implementeren, evenals de criteria die hun adoptiebeslissingen sturen. Boeren overwogen meerdere criteria bij het selecteren van AE-praktijken, waaronder verwachte opbrengstverbeteringen, geschiktheid van het land, compatibiliteit met bestaande bemestings- en bodembeheerpraktijken, toegankelijkheid en lage eisen aan gereedschap of arbeid. Opbrengstverbetering kwam naar voren als een centrale prioriteit omdat deze de basis vormt voor de voedselzekerheid en het levensonderhoud van het huishouden. Hoewel boeren doorgaans meerdere AE-praktijken combineerden \u2013 meestal vruchtwisseling, mengteelt en za\u00ef-putten \u2013 verschilden de mate van implementatie en de gebruikte criteria voor het selecteren van praktijken niet significant tussen de verschillende typen boerderijen. Dit suggereert dat gedeelde ecologische en sociaaleconomische beperkingen, zoals klimaatvariabiliteit, slechte toegang tot inputs en beperkte marktkansen, de besluitvorming sterker bepalen dan structurele boerderijkenmerken alleen.\n\nIn hoofdstuk 3 werden de door boeren waargenomen risico's, veerkrachtcapaciteiten en reacties op gevaren onderzocht. Risicoperceptie bleek zeer contextspecifiek: terwijl striga-infestatie werd gerapporteerd als het meest bedreigende gevaar in het studiegebied, domineren markt- of gezondheidsgerelateerde risico's in andere regio's van West-Afrika. Boeren beschouwden gevaren die optreden tijdens het regenseizoen over het algemeen als het meest schadelijk, waarbij velen anticipeerden op opbrengstverliezen tot 25% in zware jaren. De waargenomen veerkracht was matig in de twee bestudeerde dorpen, maar droogteperiodes werden gezien als het moeilijkst te beheersen gevaar. Boeren vertrouwden voornamelijk op robuustheid en adaptief vermogen, waarbij ze strategie\u00ebn gebruikten zoals bodem- en waterconserveringspraktijken, vroegrijpe vari\u00ebteiten, diversificatie van het inkomen en steun binnen de gemeenschap. Een aanzienlijk aantal boeren gaf echter aan geen effectief antwoord te hebben op droogteperiodes, afgezien van gebed, en er werd geen duidelijke relatie gevonden tussen het aantal responsstrategie\u00ebn en de waargenomen veerkrachtniveaus.\n\nHoofdstuk 4 beoordeelt over een periode van drie jaar de kortetermijnprestaties en het aanpassingsvermogen van geselecteerde AE-praktijken die in hoofdstuk 2 zijn ge\u00efdentificeerd via een participatief co-designproces. Boeren en onderzoekers vergeleken gezamenlijk drie soorten teeltsystemen: de gebruikelijke systemen van boeren (FU), de door het onderzoeksteam voorgestelde systemen (RTP) en de door de boeren herontworpen systemen (FR). De resultaten geven aan dat RTP-systemen niet consistent beter presteerden dan de gebruikelijke praktijken van boeren, wat de potentie van de gebruikelijke praktijken van de boeren aantoont en de noodzaak om deze mee te nemen in het co-designproces. Daarentegen leverden FR-systemen die via het iteratieve proces tussen boer en onderzoeker waren ontwikkeld, in 2023 aanzienlijke opbrengststijgingen op, wat de potentie van gezamenlijk ontworpen innovaties onderstreept om betekenisvolle verbeteringen te realiseren onder door boeren beheerde omstandigheden. Belangrijk is dat de rangschikking van teeltsystemen door boeren tijdens veldbezoeken vaak afweek van de opbrengstprestaties, waaruit bleek dat niet-opbrengstfactoren zoals de vraag naar arbeid, arbeidskosten en uitdagingen op het gebied van plaag- en ziektebeheer de evaluaties van boeren sterk be\u00efnvloeden. Dit komt overeen met bevindingen uit andere co-designstudies.\n\nHoofdstuk 5 breidt de analyse uit naar een langere periode door gedurende tien jaar de prestaties van AEI te simuleren onder de door de boeren in hoofdstuk 3 gedefinieerde klimaatgevaren. Simulaties onthulden een aanzienlijke jaarlijkse variabiliteit in de sorghumopbrengsten onder het oorspronkelijke klimaatscenario, zonder klimaatgevaren. Klimaatgevaren zoals een late start van de regenval en een vroege be\u00ebindiging van de regenval veroorzaakden drastische opbrengstverminderingen, waarbij de opbrengsten van sorghum als enig gewas in de getroffen jaren tot nul daalden. Regenval die laat begon, veroorzaakte de grootste verliezen. Op huishoudniveau varieerde de voedselzelfvoorziening aanzienlijk met de klimaatomstandigheden: in gunstige jaren waren ongeveer 40% meer huishoudens voedselzelfvoorzienend vergeleken met gevaarlijke jaren. Verbeterde teeltsystemen verhoogden de opbrengsten niet in gevaarlijke jaren, maar verbeterden de opbrengsten in gunstige jaren, waardoor de verschillen in voedselzelfvoorzieningspercentages tussen de verschillende typen boerderijen kleiner werden.\n\nConcluderend bood het proefschrift een ge\u00efntegreerd inzicht in hoe AE-praktijken worden ge\u00ebvalueerd door kleine boeren die worden geconfronteerd met aanhoudende bodemvruchtbaarheidsdaling, klimaatrisico's en beperkte toegang tot inputs en markten. De studie toonde aan dat AE-praktijken weliswaar breed worden gewaardeerd om hun potentieel om opbrengsten te verhogen, de bodemvruchtbaarheid te behouden en de kwetsbaarheid te verminderen, maar dat de adoptie en prestaties ervan worden gevormd door gelaagde criteria die verder gaan dan alleen de agronomische resultaten. Participatieve experimenten en systeemherontwerp waren veelbelovend voor het verbeteren van de prestaties, maar simulaties op de lange termijn benadrukten de omvang van de klimaatgerelateerde risico's die beheersverbeteringen teniet kunnen doen. Het verkleinen van agro-ecologische transities in dergelijke contexten vereist daarom een combinatie van technische innovatie met verbeterd risicobeheer, betere toegang tot hulpbronnen en stimulerende institutionele omgevingen die adaptieve capaciteit en veerkracht ondersteunen.","summary":"Summary \n\nLike in many countries in sub-Saharan Africa, agriculture in Burkina Faso is predominantly rainfed and largely practiced by smallholder farmers. Climate variability, poor soil fertility, and limited access to fertilizers contribute to the substantial gap between current and attainable yields. Reducing this yield gap is essential to meet the food needs of a rapidly growing population in the region. Agroecology is increasingly promoted by development agencies, the FAO, as a pathway to narrowing the yield gap, reducing farmers\u2019 vulnerability, and strengthening their resilience. Although this narrative is supported by theoretical arguments and a growing body of literature, empirical evidence remains limited. This thesis examines how agroecological (AE) practices and agroecological intensification (AEI) can support smallholder farming systems in the Sudano-Sahelian zone of Burkina Faso by analyzing farm diversity, farmers\u2019 criteria for adopting AE practices, their risk perceptions, adaptive capacities, and the performance of AEI practices in both the short and long term. Across six chapters, the study integrates farm characterization, participatory assessments, on-farm experimentation, and crop growth simulation to provide a comprehensive understanding of the opportunities and limitations of AEI for enhancing productivity, resilience, and food self-sufficiency in smallholder farming systems. \n\nChapter 2 examines farm diversity and the extent to which farmers implement AE practices, as well as the criteria guiding their adoption decisions. Farmers considered multiple criteria when selecting AE practices, including expected yield gains, land suitability, compatibility with existing fertilization and soil management practices, accessibility, and low tool or labor requirements. Yield improvement emerged as a central priority because it underpins household food security and livelihoods. Although farmers typically combined several AE practices most commonly crop rotation, intercropping, and zai pits, the level of implementation and the criteria used for selecting practices did not differ significantly among farm types. This suggests that shared environmental and socio-economic constraints, such as climate variability, poor access to inputs, and limited market opportunities, shape decision-making more strongly than structural farm characteristics alone. \n\nIn Chapter 3 farmers\u2019 perceived risks, resilience capacities, and responses to hazards were investigated. Risk perception was highly context-specific: while Striga infestation was reported as the most threatening hazard in the study area, market or health-related risks dominate in other regions of West Africa. Farmers generally perceived hazards occurring during the rainy season as the most damaging, with many anticipating yield losses of up to 25% in severe years. Perceived resilience was moderate across the two study villages, but dry spells were viewed as the most difficult hazard to manage. Farmers relied predominantly on robustness and adaptability capacities, using strategies such as soil and water conservation practices, early-maturing varieties, livelihood diversification, and intra-community support. However, a substantial number of farmers reported having no effective response to dry spells aside from prayer, and no clear relationship was found between the number of response strategies and perceived resilience levels. \n\nChapter 4 assesses, over a three-year period, the short-term performance and adaptability of selected AE practices identified in Chapter 2 through a participatory co-design process. Farmers and researchers jointly compared three types of cropping systems: farmers\u2019 usual (FU), research team proposed (RTP), and farmer-redesigned (FR) systems. The results indicate that RTP systems did not consistently outperform farmers\u2019 usual practices, demonstrating the potential of farmers\u2019 usual practices and the necessity to consider them in the co-design process. In contrast, FR systems developed through the iterative process between farmer and researcher produced significant yield gains in 2023, highlighting the potential of co-designed innovations to produce meaningful improvements under farmer-managed conditions. Importantly, farmers\u2019 rankings of cropping systems during field visits often diverged from yield performances, showing that non-yield factors such as labor demand, labor cost, and pest and disease management strongly influence farmers\u2019 evaluations. This aligns with findings from other co-design studies. \n\nChapter 5 extends the analysis to a longer period by simulating, over a ten-year period, the performance of AEI under climate hazards defined by farmers in Chapter 3. Simulations revealed substantial year-to-year variability in sorghum yields under the original climate scenario, without climate hazards. Climate hazards such as late rainfall onset, and early cessation of rains caused drastic yield reductions, with yields of sole sorghum falling to zero across all hazard types in affected years. Late-onset rainfall events generated the largest losses. At the household level, food self-sufficiency varied considerably with climate conditions: in favorable years, approximately 40% more households were food self-sufficient compared to hazard years. Improved cropping systems did not increase yields in hazard years but improved yields in favorable years, narrowing differences in food self-sufficiency rates across farm types. \n\nIn conclusion, the thesis provided an integrated understanding of how AE practices are evaluated by smallholder farmers facing persistent soil fertility decline, climatic risks, and limited access to inputs and markets. The study demonstrated that while AE practices are widely appreciated for their potential to increase yields, conserve soil fertility, and reduce vulnerability, their adoption and performance are shaped by multi-layered criteria that extend beyond agronomic outcomes alone. Participatory experimentation and system redesign showed promise for improving performance, but long-term simulations highlighted the magnitude of climate-related risks that can override management improvements. Strengthening agroecological transitions in such contexts therefore requires combining technical innovation with improved risk management, better access to resources, and enabling institutional environments that support adaptive capacity and resilience.","auteur":"Abdoul Rasmane Bagagnan","auteur_slug":"abdoul-rasmane-bagagnan","publicatiedatum":"18 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/abdoulrasmanebagagnan?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/b837ebb6-2699-466e-8240-2f448b73bc85\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19043","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Wageningen University","afbeeldingen":15853,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Wageningen University","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15851"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15851\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15854,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15851\/revisions\/15854"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}