{"id":15839,"date":"2026-06-05T07:17:28","date_gmt":"2026-06-05T07:17:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/niels-van-der-linden\/"},"modified":"2026-06-05T07:17:35","modified_gmt":"2026-06-05T07:17:35","slug":"niels-van-der-linden","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/niels-van-der-linden\/","title":{"rendered":"Niels van der Linden"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15840,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15839","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Going Full Circle","samenvatting":"Het Europese voedselveiligheidssysteem staat aan de vooravond van een grote transformatie. Als onderdeel van de Europese Green Deal wordt via een aantal beleidsterreinen, zoals de \u2018Farm-to-Fork\u2019 strategie, Duurzame Landbouw, en Duurzame Industrie, voorgesteld om de levensmiddelenindustrie duurzamer te maken. Een van de manieren om dit te bereiken is de circulaire economie, waarin weggeworpen materialen aan het einde van hun levenscyclus weer gebruikt worden als grondstof in een nieuwe cyclus, waardoor bevestiging gegeven wordt aan het feit dat grondstoffen eindig zijn.\n\nEchter is de circulaire economie een tweesnijdend zwaard; hoewel zij potentieel milieuvriendelijker is, kan zij ook risico\u2019s voor voedselveiligheid met zich meebrengen. De circulaire economie leidt niet per se tot meer verontreinigingen maar cre\u00ebert wel nieuwe manieren voor verontreinigingen om in het voedselsysteem te komen. Doordat het niet mogelijk is om het recyclingproces alle additieven en verontreinigingen te verwijderen, zal blootstelling aan deze stoffen toenemen. Van veel verontreinigingen is het bekend dat deze schadelijk zijn voor menselijke en\/of dierlijke gezondheid, zoals zware metalen, aromaten, ftalaten, en vele andere.\n\nDe vele onzekerheden van de circulaire economie cre\u00ebren een aantal problemen voor het voedselveiligheidssysteem. Voor veel schadelijke stoffen is het duidelijk dat de blootstelling toe zal nemen door kruisbesmetting en afbraak, maar het is vrijwel onmogelijk om te voorspellen tot welk niveau. Langetermijn- of chronische effecten zijn vaak onduidelijk, net als de verspreiding en migratie binnen de voedselketen. Doordat het wetgevende landschap en de wetgevende structuur zeer gefragmenteerd zijn, worden deze effecten verder versterkt door het feit dat elke maatregel die een lidstaat neemt weinig effect zal hebben op producten die uit een ander deel van de EU komen, aangezien deze producten nog steeds op de markt gebracht mogen worden als deze voldoen aan de wetgeving in het land van oorsprong.\n\nDit leidt tot de hoofdonderzoeksvraag: Hoe kan risicoanalyse van voedselcontactmaterialen binnen het Europese voedselveiligheidssysteem verbeterd worden in de context van de transitie naar de circulaire economie?\n\nOm deze vraag te kunnen beantwoorden, is het belangrijk om de verschillende aspecten te begrijpen die deze problemen veroorzaken in de verschillende onderdelen van de maatschappij, de mogelijke manieren waarop ze de verschillende stappen binnen de risicoanalyse kunnen be\u00efnvloeden, en de rol en het mandaat van de verschillende belanghebbenden die met deze problemen om moeten gaan. Daarom is de hoofdonderzoeksvraag onderverdeeld in drie verschillende onderzoeksvragen:\n\nOV1: Wat zijn de mogelijke gevolgen van de recycling van voedselcontactmaterialen op de risicoanalyse, en wat is de huidige status van de risicoanalyse binnen de EU lidstaten?\n\nOV2: Hoe kunnen de risicoanalysenetwerken in het Europese voedselveiligheidssysteem in kaart gebracht worden, en hoe verschillen zij tussen de lidstaten?\n\nOV3: Wat kunnen strategie\u00ebn zijn om de risicoanalyse van gerecyclede voedselcontactmaterialen te verbeteren, vanuit het perspectief van de verschillende belanghebbenden?\n\nNa een algemene introductie over voedselcontactmaterialen in een circulaire economie en de theoretische onderbouwing in Hoofdstuk 1, besprak Hoofdstuk 2 de verschillende manieren waarop de circulaire economie de verschillende aspecten van de risicoanalyse be\u00efnvloedt. De status van een aantal circulariteits-gerelateerde voedselveiligheidsproblemen voor zowel risicobeoordeling als risicomanagement werd onderzocht. De resultaten laten zien dat er grote verschillen zijn in de \u2018volwassenheid\u2019 van de risicobeoordeling en het risicomanagement voor de onderzochte stoffen, inclusief landen die stoffen al wel opgenomen hebben in wetgeving zonder dat er een beoordeling is gedaan, en landen die al wel een stof beoordeeld hebben als risico, maar (nog) geen wetgeving hiervoor hebben ingevoerd.\n\nNa het vaststellen waar de voedselveiligheidsproblemen bekend zijn, werden inzichten verzameld in welke belanghebbenden betrokken zijn bij het ontwikkelen van mogelijke oplossingen. Hoofdstuk 3 testte en valideerde een methodiek om sociale netwerken in kaart te brengen genaamd Net-Mapping. Gebruikmakend van deze methodiek, werden de verscheidene belanghebbenden in het Wetenschap-Beleid-Maatschappij (WBM)-systeem ge\u00efdentificeerd en aan elkaar verbonden via verschillende soorten verbindingen. Deze methodiek werd verder uitgewerkt in Hoofdstuk 4, waarin de risicoanalysenetwerken in Belgi\u00eb, Finland, en Itali\u00eb werden geanalyseerd. De resultaten van deze Net-Maps werden vergeleken met het juridisch kader dat in de respectievelijke landen bestaat, en lieten zien dat de risicoanalysenetwerken veel groter en complexer zijn dan op basis van de wetgeving werd aangenomen, waarbij de netwerken verschillende structuren hadden naargelang welk type verbinding werd onderzocht.\n\nOm te kijken of met meerdere belanghebbenden mogelijke oplossingen bedacht konden worden, werd er een social lab gehouden. Hoofdstuk 5 beschreef het gebruik van de zogenaamde Food Safety Operation labs (FSOLab). Deelnemers in dit FSOLab waren belanghebbenden vanuit de verschillende onderdelen van het voedselveiligheidssysteem, met vertegenwoordigers van voedsel- en warenautoriteiten, wetenschappelijke instellingen, bedrijven, en consumentenorganisaties. Dit social lab had als doel om proefballonnen te ontwikkelen die de deelnemers gedurende twee jaar zouden uitvoeren, en beoogde de verschillende invloeden van de transitie naar de circulaire economie op risicoanalyse, juridische procedures\/raamwerken, en de industri\u00eble samenwerking te onderzoeken. Het simuleerde hoe het voedselveiligheidssysteem kan reageren op \u2013 en kan werken naar \u2013 een verhoogd gebruik van duurzamere voedselcontactmaterialen. De resultaten hiervan werden gebruikt om zowel meer kennis te krijgen over het netwerk zelf als beleidsadviezen te ontwikkelen voor een veiligere transitie, uitgaande van het perspectief van de verschillende belanghebbenden als bewijs dat dit werkt als concept.\n\nHoofdstuk 6 beschreef het ontwerp en de uitkomsten van het rondetafelgesprek. Dit rondetafelgesprek was een van de proefballonnen van het FSOLab die beschreven werd in Hoofdstuk 5. Tijdens het rondetafelgesprek werden experts van verschillende belanghebbenden in het WBM-systeem uitgenodigd om verscheidene barri\u00e8res te bespreken met betrekking tot het recyclen van voedselcontactmaterialen vanuit het perspectief van de verschillende belanghebbenden. In totaal werden 16 wetenschappelijke-, 18 beleids-, en 19 maatschappelijke barri\u00e8res ge\u00efdentificeerd en besproken. De resultaten lieten zien dat, hoewel alle belanghebbenden het erover eens waren welke barri\u00e8res er bestaan, ze een andere beleving hebben over hoe urgent deze barri\u00e8res zijn of welke prioriteit deze verdienen.\n\nTen slotte werden in Hoofdstuk 7 de hoofduitkomsten gesynthetiseerd en besproken vanuit de standpunten van de verscheidene belanghebbenden. Voor wetenschappelijke belanghebbenden zijn de voornaamste barri\u00e8res het gebrek aan gegevens voor de risicobeoordeling, en de moeilijkheid van een risicobeoordeling van een circulair systeem. Het gebrek aan data komt door het grote aantal stoffen dat gebruikt wordt voor voedselcontactmaterialen, en het nog grotere aantal stoffen dat als contaminant of door degradatie van het materiaal aanwezig kan zijn, waarvan schattingen aangeven dat dit aantal ver boven de 100.000 kan liggen. De moeilijkheid van de risicobeoordeling wordt vergroot door de mogelijke synergetische reacties die tussen deze contaminanten kan plaatsvinden. Als gevolg hiervan is het huidige systeem voor risicobeoordeling nog niet geschikt voor de circulaire economie. Evenzo wordt het risicomanagement beperkt door het grote aantal mogelijke contaminanten, en het feit dat het afhankelijk is van de risicobeoordeling om de wettelijke limieten vast te stellen. De zeer beperkte uitwisseling van gegevens hindert ook het risicomanagement. Desondanks zijn er door de EU ambitieuze doelen gesteld voor hergebruik en recycling. Ten slotte bestaan er voor de maatschappelijke belanghebbenden grote verschillen in de wetgeving in de lidstaten, wat het voor de industrie moeilijk maakt om een goed overzicht te hebben aan welke wetgeving zij moeten voldoen. Uiteindelijk lijkt het onwaarschijnlijk dat het huidige voedselveiligheidssysteem klaar is voor een volledige transitie naar de circulaire economie. Dit betekent niet dat we ons neer moeten leggen bij de bekende weg, maar dat alle belanghebbenden een rol moeten spelen als we een geslaagde transitie willen bereiken.","summary":"The European food safety system is on the eve of a transformation. Under the umbrella of the European Green Deal, policies such as the \u2018From Farm to Fork\u2019 strategy, Sustainable agriculture, and Sustainable industry are proposed to make the food industry more sustainable. One of the implementations to achieve this is the circular economy, in which the discarded materials at the end of a lifecycle are used as starting resources for a new cycle, and in doing so acknowledge that resources are finite.\n\nHowever, the circular economy is a double-edged sword, as despite its potential environmental benefits, it also introduces potential food risks. The circular economy does not lead to more contaminants per s\u00e9 but does create many new pathways for contaminants to enter the food system. Due to the inability of recycling processes to completely remove all additives and contaminants, exposure to these substances will increase. Many contaminants are known to be hazardous to human and\/or animal health, such as heavy metals, aromatic compounds, phthalates, and many others.\n\nThe many unknowns of the circular economy create several problems for the food safety system. For many hazardous substances, it is clear that exposure will increase due to cross-contamination and degradation, but it is nearly impossible to predict to what degree. Long-term (or chronic) effects are often unclear, as is the distribution and migration within the food chain. With the legislative landscape and architecture heavily fragmented, these effects are further aggravated by the fact that any action taken by a Member State will have little effect on any products coming from elsewhere in the EU, as those products can still be marketed when complying with the legal requirements of the origin country.\n\nThis leads to the main research question: How can risk analysis of food contact materials within the European Food Safety System be improved in the context of the transition to the circular economy?\n\nIn order to answer this question, it is important to understand the different aspects these issues cause in the different parts of society, the different ways they can impact the different phases of risk analysis, and to understand the role and mandate of the respective stakeholders who have to deal with these issues. The main research question is, therefore, split into three different research questions:\n\nRQ1: What are the possible implications of the recycling of food contact materials on risk analysis, and what is the current risk analysis status within EU Member States?\n\nRQ2: How can the risk analysis network structures in the European food safety system be mapped, and how do they differ between Member States?\n\nRQ3: What could be strategies to improve the risk analysis of recycled food contact materials from a multi-stakeholder perspective?\n\nAfter a general introduction to food contact materials in a circular economy and discussing the theoretical concepts in Chapter 1, Chapter 2 discussed the different ways in which the circular economy influences the different aspects of risk analysis. The status of various circularity-related food safety issues for both risk assessment and risk management were investigated in European countries. Results show large differences in the maturity of risk assessment and risk management for the investigated compounds, including countries that have risk managed compounds that were never risk assessed, and countries that have risk assessed compounds as a risk, but have not (yet) implemented risk management regulations.\n\nAfter establishing where food safety issues are known, insights into which stakeholders are involved to develop potential solutions are being investigated. Chapter 3 piloted and validated a type of social network analysis called Net-Mapping. Using this methodology, the different stakeholders in the Society-Policy-Science (SPS) collaboration system are identified and connected using different linkage types. This methodology is further expanded in Chapter 4 which analysed the risk analysis networks that exist in Belgium, Finland, and Italy. The results from these Net-Maps were compared to the legal framework of the respective countries, and showed that the risk analysis networks are far larger than expected on legislation alone, with networks having different structures depending on which type of linkage is investigated.\n\nTo test the multi-stakeholder co-creation of potential solutions, a social lab was performed. Chapter 5 described the use of the so-called Food Safety Operational labs (FSOLab). Participants in this FSOLab were stakeholders from the different parts of the food safety system, representing FSAs, scientific institutes, companies, and consumer organisations. This social lab aimed to develop pilot actions that were performed by the participants over two years and aimed to introduce the various impacts of the transition to a circular economy to risk analysis, legal procedures\/framework, and industry cooperation. It simulated how the food safety system can respond to \u2013 and work towards \u2013 an increased uptake of sustainable food contact materials. The output was used to both gain an understanding of the network itself with a multi-stakeholder output as a proof-of-concept, and to develop policy suggestions for a safer transition.\n\nChapter 6 described the design and outcomes of the Roundtable. This Roundtable was a pilot action that came out of the FSOLab described in Chapter 5. During the pilot Roundtable, experts from different SPS stakeholders were invited to discuss various barriers to food contact material recycling using a multi-stakeholder perspective. A total of 16 science, 18 policy, and 19 society barriers were identified and discussed. Results show that, although all stakeholders agreed on which barriers exist, they perceive them with varying degrees of urgency or prioritisation.\n\nFinally, Chapter 7 synthesised and discussed the main outcomes of this thesis in a multi-stakeholder context. For science stakeholders, the main barriers are the lack of risk assessment data, and the difficulty in performing risk assessment on circular systems. The lack of data stems from the large number of compounds used in food contact materials, and the even larger number of potential contaminants and degradation products, which are estimated to be well over 100,000. The difficulty of risk assessment is greatly increased by the possible synergistic reactions between these contaminants. As a result, the current system of risk assessment is not yet suitable for the circular economy. Similarly, risk management is hindered by the large number of potential contaminants, and the fact that it relies on risk assessment outcomes to set regulatory limits. The very limited exchange of risk assessment data also hampers risk management. Despite this, ambitious reuse and recycling targets have been set by the EU. Finally, for societal stakeholders the large differences in regulations make it harder for companies to have an overview of which legislation to comply with. Ultimately, it seems unlikely that the current food safety system is ready for a full transition to the circular economy. This does not mean we should resort to business as usual, but rather that all stakeholders have their role to play in achieving a successful transition.","auteur":"Niels van der Linden","auteur_slug":"niels-van-der-linden","publicatiedatum":"29 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/nielsvanderlinden?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/7c6bb98d-9e1c-4721-9d64-ae11d6d6735c\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"18959","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Wageningen University","afbeeldingen":15841,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Wageningen University","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15839"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15842,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15839\/revisions\/15842"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}