{"id":15731,"date":"2026-06-02T10:08:40","date_gmt":"2026-06-02T10:08:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/mustafa-can-sati\/"},"modified":"2026-06-02T10:08:47","modified_gmt":"2026-06-02T10:08:47","slug":"mustafa-can-sati","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/mustafa-can-sati\/","title":{"rendered":"Mustafa Can Sati"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15732,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15731","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"MILITARY AI TECHNOLOGIES UNDER INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW","samenvatting":"Militaire AI-technologie\u00ebn vormen een revolutionair element van de moderne oorlogsvoering. Gedurende de afgelopen decennia zijn op afstand bediende systemen en dehumanisering, die de fysieke en cognitieve afstand tussen de aanvaller en het doelwit vergroten, uitvoerig besproken. Dergelijke discussies hadden echter voornamelijk betrekking op hypothetische vormen van bewapening. Kunstmatige intelligentie daarentegen is een technologie die verschillende vormen kan aannemen, in systemen kan worden ge\u00efntegreerd, en uiteenlopende taken kan uitvoeren. Zij kan besluitvormingsprocessen instrumentaliseren door middel van analytische en cognitieve capaciteiten en meerdere taken binnen de targetingcyclus uitvoeren. De instrumentalisering van taken binnen de targetingcyclus\u2014zoals het ontwikkelen van strategie\u00ebn, het doen van aanbevelingen, het uitvoeren van analyses van het slagveld, het geleiden, het identificeren van de status van doelwitten, het berekenen van militair voordeel en het nemen van voorzorgsmaatregelen\u2014is een nieuw fenomeen. Deze noviteit vereist allereerst een conceptuele analyse van militaire technologie\u00ebn om te toetsen of zij onder bestaande concepten van het internationaal humanitair recht (IHL) kunnen worden gebracht. Daarnaast is een interpretatie van de beginselen die de middelen en methoden van oorlogsvoering beheersen, evenals een evaluatieve toepassing van de relevante rechtsregels op de nieuwe feitelijke omstandigheden die door AI worden gecre\u00eberd, noodzakelijk om de rechtmatigheid van diverse militaire AI-functionaliteiten te analyseren. Tegen deze achtergrond stelt deze studie de volgende onderzoeksvragen: (i) hoe dienen militaire AI-technologie\u00ebn die invloed uitoefenen op besluitvorming juridisch te worden gekwalificeerd onder het IHL?; en (ii) hoe dienen de beginselen van het recht inzake middelen en methoden van oorlogsvoering (means and methods of warfare law, MMWL) en het targetingrecht te worden ge\u00efnterpreteerd en toegepast op het gebruik van militaire AI-technologie\u00ebn?\n\nDe conceptuele analyse van militaire AI-technologie\u00ebn toont het belang aan van een strikte aansluiting bij de verdragsrechtelijke terminologie, waarin de uitdrukking \u2018middelen en methoden van oorlogsvoering\u2019 wordt gebruikt ter aanduiding van de instrumenten en strategie\u00ebn die in gewapende conflicten worden ingezet. Eerdere studies waren veelal wapen-gecentreerd, aangezien conventionele middelen van oorlogsvoering niet beschikten over de ambigu\u00eb en pluriforme kenmerken van AI. AI-technologie\u00ebn kunnen in uiteenlopende vormen schade of vernietiging veroorzaken, hetgeen een bredere conceptuele benadering vereist die niet beperkt blijft tot de analyse van wapensystemen. Gelukkig bestaat een dergelijk referentiekader reeds binnen het IHL, namelijk het concept van \u2018middelen en methoden van oorlogsvoering\u2019, en dit blijkt voldoende om militaire AI-technologie\u00ebn te reguleren. Voorts betoogt deze studie dat, ondanks de neiging om AI-technologie\u00ebn\u2014met name in hun autonome vormen\u2014te antropomorfiseren, het theoretisch niet mogelijk is deze als \u2018personen\u2019 te behandelen of hen onder het IHL statussen zoals die van \u2018strijder\u2019 (combatant) toe te kennen. De delegatie van menselijke taken aan militaire AI technologie\u00ebn vermenselijkt deze instrumenten niet; zij instrumentaliseert slechts een van de fasen van de targetingcyclus.\n\nDe juridische positie van AI-technologie\u00ebn binnen het IHL maakt duidelijk welke verdragsbepalingen en gewoonterechtelijke normen op deze systemen van toepassing zijn. In dit verband zijn de beginselen van het MMWL en het targetingrecht doorslaggevend bij de beoordeling of diverse vormen van militaire AI-technologie\u00ebn rechtmatig zijn, dan wel rechtmatig kunnen worden ingezet. Deze studie betoogt dat het onder het MMWL niet mogelijk is om categorische of prima facie verboden op militaire AI-technologie\u00ebn op te leggen. Van groter belang is het vaststellen hoe de verboden op onnodig lijden of buitensporig letsel, evenals het verbod op inherent indiscriminerende middelen en methoden van oorlogsvoering, functioneren en welke juridische vereisten hieruit voortvloeien bij het gebruik van uiteenlopende vormen van militaire AI-technologie\u00ebn. Bijgevolg wordt betoogd dat de reikwijdte van de beginselen van het verruimd, hetgeen leidt tot het opleggen van diverse beperkingen aan militaire AI-technologie\u00ebn, in het bijzonder in hun onafhankelijke vormen. In de context van het targetingrecht bespreekt deze studie de talrijke uitdagingen die zich kunnen voordoen voor militaire AI-technologie\u00ebn\u2014hetzij als algemene zorgen binnen het IHL, hetzij als zorgen die specifiek voortvloeien uit AI\u2014in het naleven van de beginselen van onderscheid (distinction), proportionaliteit (proportionality) en voorzorgsmaatregelen (precautions in attack). Tegelijkertijd wordt benadrukt dat de toepassing van militaire AI-technologie\u00ebn de naleving van deze beginselen ook kan versterken, zowel wanneer deze technologie\u00ebn autonome besluitvormingsfuncties vervullen als wanneer zij menselijke besluitvorming ondersteunen, vanwege hun superieure capaciteiten. Bovendien bepaalt deze studie, door alle relevante beginselen kritisch te onderzoeken en te herwaarderen, welke juridische vereisten voortvloeien uit de inzet van militaire AI-technologie\u00ebn. Tot slot onderstreept dit onderzoek dat sommige van de meest complexe juridische vereisten mogelijk juist door militaire AI-technologie\u00ebn kunnen worden vervuld, waarbij menselijke besluitvorming zelfs kan worden overtroffen. Het verwezenlijken van deze mogelijkheid vereist echter erkenning van de risico\u2019s van misbruik van dual-use-systemen, evenals een ontwikkelingsgerichte benadering die de risico\u2019s van militaire AI-technologie\u00ebn beperkt, terwijl tegelijkertijd hun aanzienlijke voordelen worden benut.","summary":"Military AI technologies are a revolutionary element of modern warfare. Over the last few decades, remote systems and dehumanisation, which increase the distance between the attacker and target, have been widely discussed. Such discussions have been held mostly over hypothetical forms of weaponry. However, AI is a technology that can take various forms, be integrated into systems, and carry out different tasks. It can instrumentalise decision-making through analytical and cognitive capabilities and carry out multiple tasks in the targeting cycle. The instrumentalisation of tasks in the targeting cycle\u2014such as developing strategies, providing recommendations, providing battlefield analysis, guiding, identifying target status, calculating military advantage, and taking precautions\u2014is all new. Such novelty necessitates first a conceptual analysis of military technologies to test whether they are accommodated under existing concepts of international humanitarian law (IHL). Furthermore, the interpretation of principles governing means and methods of warfare, as well as the evaluative application of rules in novel factual circumstances created by AI, is also needed to analyse the legality of various military AI functions. In this context, this study asks the following questions: (i) How are military AI technologies that affect decision making to be legally classified under IHL?; and (ii) How are the principles of means and methods of warfare law (MMWL) and targeting law to be interpreted and applied to the employment of military AI technologies?\n\nThe conceptual analysis of military AI technologies demonstrates the necessity of following the treaty language, which uses the phrase \u2018means and methods of warfare\u2019 for the instruments and strategies employed in warfare. Past studies have been weapon-centric, as conventional means of warfare lacked the characteristics of ambiguous, pluriform AI. AI technologies may cause damage or destruction in various forms, requiring wider conceptual discussion not limited to the analysis of weaponry. Luckily, such a frame of reference already exists in IHL, namely the concept of \u2018means and methods of warfare\u2019, and is sufficient to regulate military AI technologies. Furthermore, despite the tendency to anthropomorphise AI technologies\u2014particularly in its autonomous forms\u2014this study argues that theoretically it is not possible to treat them as \u2018persons\u2019 or attribute statuses such as \u2018combatant\u2019 to them under IHL. The delegation of human tasks to military AI technologies does not humanise the instruments; instead, it instrumentalises one of the phases of the targeting cycle.\n\nThe situation of AI technologies under IHL reveals the applicable provisions that govern these systems. In this context, the principles of MMWL and targeting law are decisive in analysing whether various forms of military AI technologies are lawful or can be used lawfully. This study argues that under MMWL, it is not possible to impose categorical and prima facie prohibitions on military AI technologies. More crucial is identifying how prohibitions of unnecessary suffering or superfluous injury, and of inherently indiscriminate means and methods of warfare function, and what legal requirements arise in the employment of various forms of military AI technologies. Consequently, this study argues that the scope of the principles of MMWL enlarges on a proper reading, leading to the imposition of various restrictions on military AI technologies, particularly in their independent forms. In the context of targeting law, this study discusses the many challenges that may arise for military AI technologies\u2014either arising as general concerns of IHL, or as concerns specific to AI\u2014in complying with the principles of distinction, proportionality, and precautionary measures. It is also emphasised, however, that the application of military AI technologies may enhance compliance with the principles, both when the technologies take an autonomous decision-making form and when facilitating human decision-making, due to their superior capabilities. Moreover, in scrutinising and reassessing all relevant principles, this study determines the legal requirements arising from the employment of military AI technologies. This research finally underlines that some of the most challenging legal requirements may well be met by military AI technologies, surpassing human decision-making. Achieving this feat, however, requires an acknowledgement of the risk of abuse of dual-use systems, and a developmental approach that mitigates the risks of military AI technologies while benefiting from their many advantages.","auteur":"Mustafa Can Sati","auteur_slug":"mustafa-can-sati","publicatiedatum":"29 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/mustafacansati?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/e170078d-d1d9-4b88-8562-8c5d7ad42556\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19135","isbn":"978-94-6534-470-6","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit Maastricht","afbeeldingen":15733,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit Maastricht","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15731"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15734,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15731\/revisions\/15734"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}