{"id":15719,"date":"2026-06-02T09:35:54","date_gmt":"2026-06-02T09:35:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/katja-hol\/"},"modified":"2026-06-02T09:36:03","modified_gmt":"2026-06-02T09:36:03","slug":"katja-hol","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/katja-hol\/","title":{"rendered":"Katja Hol"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15720,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15719","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Holistic Integration of Desktop Virtual Reality Technology in Higher Education","samenvatting":"Samenvatting\n\nDit proefschrift gaat over een terugkerend probleem binnen technologieondersteund onderwijs: veelbelovende technologie\u00ebn kunnen in een specifieke onderwijssetting waardevol zijn, maar worden niet vanzelf op een betekenisvolle, duurzame en schaalbare manier onderdeel van de dagelijkse onderwijspraktijk. De kernvraag is daarom niet alleen of een technologie op zichzelf werkt, maar hoe docenten en instellingen het gebruik ervan doelgericht kunnen vormgeven, uitvoeren, evalueren en organiseren. Dit probleem wordt onderzocht via ontwerpgericht onderzoek naar DVR-verrijkte presentatietechnologie, Edison, in synchroon universitair onderwijs. Daarbij staat centraal welke ontwerpvoorwaarden nodig zijn om deze technologie betekenisvol te integreren, zowel in de onderwijspraktijk als op organisatieniveau (Euler & Sloane, 2014; McKenney & Reeves, 2019; The Design-Based Research Collective, 2003).\n\nDeel I: Probleemanalyse en verkenning\nHet eerste deel van het proefschrift richt zich op de vraag wat betekenisvolle integratie van DVR-verrijkte presentatietechnologie vraagt binnen het hoger onderwijs. Hiervoor zijn perspectieven verzameld van verschillende belanghebbenden die betrokken zijn bij onderwijs, technologie en institutionele ondersteuning. Hoofdstuk 1 beschrijft een Group Concept Mapping-studie in twee universitaire contexten: een afstandsuniversiteit en een universiteit met voornamelijk contactonderwijs. Deze onderzoeksmethode maakt het mogelijk om idee\u00ebn van belanghebbenden systematisch te verzamelen, te ordenen en te beoordelen (Kane & Rosas, 2018; Rosas & Kane, 2012). De studie onderscheidt vijf voorwaarden: Evaluatie, Institutionele Randvoorwaarden, Onderhoud en Training, Studentgerelateerde Randvoorwaarden, en Affordances en Infrastructuur. De belanghebbenden beoordeelden deze voorwaarden over het algemeen als zowel belangrijk als haalbaar. Vooral Onderhoud en Training en Institutionele Randvoorwaarden kwamen naar voren als vroege prioriteiten.\nIn Hoofdstuk 2 wordt de probleemverkenning verdiept via een interviewstudie binnen \u00e9\u00e9n afstandsuniversiteit. In deze studie is onderzocht hoe docenten, mediaontwerpers en institutionele managers beschrijven wat nodig is om DVR-tools onderwijskundig doelgericht te gebruiken in de dagelijkse onderwijspraktijk. De interviews leidden tot vijf thema\u2019s: Context, Technologie, Pedagogiek, Waarden en Management. Deze thema\u2019s laten zien dat betekenisvolle integratie niet alleen afhangt van wat de technologie mogelijk maakt, maar ook van de context waarin zij wordt gebruikt, de pedagogische keuzes die ermee worden gemaakt, de waarden die het gebruik rechtvaardigen, en de manier waarop de instelling dit proces organiseert. In dit hoofdstuk worden deze inzichten uitgewerkt in twee praktische mechanismen. Het eerste is een driepuntsaudit van hardware, software en expertise van medewerkers. Het tweede is een waarden-gericht ontwerptraject, waarin technologische mogelijkheden worden verbonden aan onderwijskundige doelen en mogelijke risico\u2019s worden beoordeeld via Values-Aligned Risk Evaluation.\nSamen laten Hoofdstuk 1 en 2 zien welke criteria en voorwaarden gefaciliteerd moeten worden om DVR-verrijkte presentatietechnologie op universitair niveau betekenisvol, duurzaam en schaalbaar te integreren. Daarmee vormt Deel I de basis voor het ontwerp, de evaluatie en de theoretische uitwerking in de rest van het proefschrift.\n\nDeel II: Ontwerp en constructie\nHoofdstuk 3 bouwt voort op de voorwaarden uit Deel I. Het hoofdstuk beschrijft het ontwerp en de verfijning van Technology-Specific Instructional templates, of TSI-templates, voor DVR-verrijkte presentaties in online afstandsonderwijs in het hoger onderwijs. In samenwerking met betrokkenen bij onderwijsontwerp, technologie en institutionele ondersteuning zijn drie templates ontwikkeld en gevalideerd als haalbare en pedagogisch passende presentatieformats: een slidepresentatie, een 3D-modelpresentatie en een virtuele-omgevingpresentatie. Deze templates sluiten aan bij bekende presentatievormen, maar maken ook doelgericht gebruik van de specifieke mogelijkheden van DVR-technologie. Het hoofdstuk laat zien dat bij het ontwerpen van DVR-verrijkte presentaties onderscheid nodig is tussen kennisdoelen en affectieve doelen, zoals situationele interesse en intrinsieke motivatie. Ontwerpkeuzes, zoals zichtbaarheid van de docent, cueing, achtergrondontwerp en cameragebruik, moeten worden afgestemd op het beoogde leerdoel. Daarnaast staat het beheersen van cognitieve belasting centraal. DVR kan presentaties visueel rijker maken, maar te veel visuele effecten, beweging of afleiding kunnen het leren verstoren. Daarom zijn gerichte aandachtsturing, segmentatie, samenhang en een rustig ontwerp belangrijk (Mayer, 2005; Mayer & Moreno, 2003; Sweller, 1994, 2010). Tot slot laat het hoofdstuk zien dat haalbaarheid in de praktijk vraagt om meer dan een goed ontwerp. Docenten hebben training, voorbereiding en oefening nodig, en in veel gevallen ook technische ondersteuning tijdens live colleges. Zo blijft de extra praktische werkbelasting beheersbaar binnen de dagelijkse onderwijspraktijk (May et al., 2009; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010).\n\nDeel III: Evaluatie en reflectie\nIn Deel III worden DVR-verrijkte presentaties getest in authentieke onderwijssettings. Hoofdstuk 4 beschrijft drie kleinschalige pilots binnen een afstandsuniversiteit, waarin een DVR-verrijkte presentatietemplate wordt vergeleken met traditionele videoconferentie tijdens synchrone online colleges. De pilots richten zich op kenniswinst, cognitieve belasting en intrinsieke motivatie (Deci & Ryan, 1985; Leppink et al., 2013; Ryan & Deci, 2000; Sweller, 1994). De resultaten laten vooral zien dat de verschillen tussen de condities grotendeels niet significant zijn. E\u00e9n afzonderlijk resultaat wijst op een lagere intrinsieke Cognitive Load in de VR-verrijkte conditie. Daarmee ondersteunen de pilots de haalbaarheid en lokale bruikbaarheid van DVR-verrijkte presentaties, maar leveren zij nog geen bewijs dat deze vorm beter werkt dan traditionele videoconferentie.\nIn Hoofdstuk 5 is de evaluatie uitgebreid naar drie universiteiten. Daarbij zijn stakeholderbeschrijvingen vergeleken over drie hardwareopstellingen heen: minimaal, middelcomplex en geavanceerd. De analyse, gebaseerd op Normalisation Process Theory, richtte zich op hoe betrokkenen de waarde van DVR-verrijkte presentatietechnologie begrijpen en welke voorwaarden zij nodig achten voor routinematig gebruik. De bevindingen laten zien dat de onderwijskundige onderbouwing belangrijker wordt naarmate de technische opstelling complexer is. Minimale opstellingen worden vooral gezien als praktische verbetering van online colleges, terwijl middelgrote en geavanceerde opstellingen duidelijkere onderwijsdoelen, hogere productiekwaliteit, meer ondersteuning en betere organisatorische voorwaarden vragen (May & Finch, 2009; May et al., 2009; Murray et al., 2010).\nSamen laten Hoofdstuk 4 en Hoofdstuk 5 zien dat betekenisvolle integratie beter wordt ondersteund wanneer instellingen onderscheid maken tussen verschillende opstellingsniveaus en implementatiescenario\u2019s. Wat haalbaar, waardevol en duurzaam is, hangt sterk af van de context waarin DVR-verrijkte presentaties worden gebruikt.\n\nDeel IV: Theoretisch inzicht\nHoofdstuk 6 presenteert het Holistic Integration of Technology in Education Framework, of HITE Framework. Dit framework biedt een eerste uitwerking van de organisatorische voorwaarden die betekenisvolle, contextgevoelige, duurzame en schaalbare integratie van technologie in het onderwijs ondersteunen. Het HITE Framework is ontwikkeld op basis van de empirische inzichten uit de Group Concept Mapping-studie en de interviewstudie, en is verbonden met onderzoek naar technologieondersteund leren, organisatieverandering en implementatieprocessen (Chambers et al., 2013; May et al., 2009). Het framework bestaat uit vijf dimensies: Technologie, Pedagogiek, Context, Waarden en Management. Management heeft binnen het framework een co\u00f6rdinerende rol. Het gaat daarbij om het afstemmen van de andere dimensies via planning, middelen, bestuur, evaluatie en borging. Zo biedt het HITE Framework een structuur om technologie-integratie systematisch te onderzoeken, te bespreken en verder te ontwikkelen. Het hoofdstuk laat ook zien dat vervolgonderzoek nodig is om de dimensies verder te vertalen naar praktische ondersteuning en te toetsen in andere onderwijscontexten.\n\nAlgemene discussie\nVoor betekenisvolle, duurzame en schaalbare integratie van DVR-verrijkte presentaties in het hoger onderwijs worden in dit proefschrift drie ontwerpvoorwaarden geformuleerd. Ten eerste moet het onderwijskundige doel van de technologie expliciet worden gemaakt, bijvoorbeeld via TSI-templates. Ten tweede moeten kennisdoelen en affectieve doelen, zoals situationele interesse en intrinsieke motivatie, goed op elkaar worden afgestemd. Ten derde moeten zowel cognitieve belasting als praktische werkbelasting beheersbaar blijven, zodat het gebruik van de technologie uitvoerbaar blijft binnen de dagelijkse onderwijspraktijk (Mayer & Moreno, 2003; McKenney & Reeves, 2019; Ryan & Deci, 2000; Sweller, 1994). Daarnaast laat het onderzoek in dit proeschrift zien dat betekenisvolle integratie niet alleen om een goed ontwerp vraagt, maar ook om institutionele co\u00f6rdinatie. De vijf syntheseproposities benadrukken het belang van een gedeeld onderwijskundig doel, afstemming tussen institutionele voorwaarden, een werkbare balans tussen ondersteuning en autonomie, voortdurende evaluatie, en Waarden als richtinggevende randvoorwaarden voor duurzame integratie (Coburn, 2003; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010; Orlikowski, 2000). De belangrijkste bijdragen van dit proefschrift zijn de TSI-templates en het HITE Framework. De templates verbinden onderwijskundig doel, technische inrichting en uitvoering. Het HITE Framework biedt een bredere structuur om Technologie, Pedagogiek, Context, Waarden en Management op elkaar af te stemmen wanneer technologie betekenisvol, duurzaam en schaalbaar onderdeel moet worden van onderwijspraktijken (Jabareen, 2009; Penuel et al., 2011). Tot slot worden op dissertatieniveau beperkingen en richtingen voor vervolgonderzoek benoemd. Vooral longitudinaal en vergelijkend onderzoek is nodig om vast te stellen of TSI-Templates en de HITE-frameworkdimensies betekenisvolle, duurzame en schaalbare integratie ook op langere termijn, in andere onderwijscontexten en buiten de onderzochte instellingen kunnen ondersteunen. Daarnaast is verdere toetsing nodig van de vraag hoe de templates en frameworkdimensies kunnen worden geoperationaliseerd voor gebruik buiten de onderzochte instellingen (McKenney & Reeves, 2019; Penuel et al., 2011).","summary":"Summary\n\nThis thesis addresses a recurring gap in technology-enhanced learning research: promising learning technologies can demonstrate local pedagogical value, yet still fail to become meaningfully integrated in routine teaching practice in ways that remain sustainable and scalable. The core problem is therefore not whether the technology works in isolation, but how teachers and institutions can define, enact, evaluate, and coordinate pedagogically purposeful use so that learning-relevant processes are supported over time, across contexts, and across increasing implementation complexity. This problem is examined through a design-based research (DBR) line focused on DVR-enhanced presentation technology (Edison) in synchronous university teaching, with attention to design requirements for meaningful technology integration at both classroom and organisational levels (Euler & Sloane, 2014; McKenney & Reeves, 2019; The Design-Based Research Collective, 2003).\n\nPart 1: Problem analysis and exploration\nThe thesis begins by narrowing its focus to higher education and by eliciting stakeholder perspectives on what enables meaningful integration of DVR-enhanced presentation technology in ways that remain sustainable and scalable.\nChapter 1 reports a Group Concept Mapping study across two university contexts (a distance-learning university and a face-to-face university) to generate and organise stakeholder-informed requirements (Kane & Rosas, 2018; Rosas & Kane, 2012). Five clusters with requirement areas are distinguished \u2013 Evaluation, Institutional Requirements, Maintenance and Training, Student Requirements, and Affordances and Infrastructure. Stakeholder ratings indicate that these are generally judged both important and feasible, with Maintenance and Training and Institutional Requirements emerging as early priorities.\nChapter 2 complements the problem exploration by bringing the qualitative perspective through the single-case interview study in a distance-learning university. In this study it is examined how teachers, media design experts, and institutional managers articulate factors that shape how DVR tools can be used pedagogically purposefully in routine teaching practice. Stakeholder interviews identify five themes : Context (where integration takes place), Technology (what the tool affords), Pedagogy (how affordances are used), Values (why integration is warranted), and Management (how alignment is maintained). Two mechanisms operationalise this synthesis: a three-point audit of hardware, software, and staff expertise, and a value-aligned design workflow that links affordances to pedagogical purpose and screens risks through Values-Aligned Risk Evaluation.\nTogether, Chapters 1\u20132 provide a stakeholder-informed mapping of criteria and requirements that define what needs to be facilitated for meaningful, sustainable, and scalable integration of DVR at university level, thus establishing a clear basis for the subsequent investigation.\n\nPart II: Design and Construction\nChapter 3 is a practical response to the requirements identified in Part 1 by designing and refining Technology-Specific Instructional (TSI) templates for DVR-enhanced presentations in online distance higher education. Across iterative development with stakeholders, three templates are produced and validated as feasible and pedagogically appropriate formats \u2013 slide presentation, 3D model presentation, and virtual environment presentation \u2013 which extend familiar presentation-based teaching while enabling purposeful use of DVR affordances. Clear design requirements for DVR-enhanced presentations are specified (May et al., 2009; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010). It is important to distinguish knowledge goals from affective goals (including situational interest and intrinsic motivation) and to align design choices such as teacher presence (teacher visibility), cueing, and background design with the intended learning goal; at the same time, cognitive load management is treated as central, emphasising cueing, segmentation, and coherence while avoiding excessive visual effects and camera movement that can distract rather than support learning (R. E. Mayer, 2005; R. E. Mayer & Moreno, 2003; Sweller, 1994, 2010). Practice-facing feasibility requirements are also specified: reliable enactment depends on teacher training and rehearsal, and in many cases on technical support during live delivery so that operational workload remains manageable within routine teaching practice.\n\nPart III: Evaluation and Reflection\nIn Part 3 DVR-enhanced presentations are tested in authentic settings. It is also examined what supports meaningful integration when the focus shifts from a designed format to use in routine practice.\nThree small-scale pilots are presented in Chapter 4 in a distance-learning university. A selected DVR-enhanced presentation template is compared with traditional video-conferencing on knowledge gain, cognitive load, and intrinsic motivation during synchronous online lectures (Deci & Ryan, 1985; Leppink et al., 2013; Ryan & Deci, 2000a; Sweller, 1994). Across the pilots, differences between conditions are largely non-significant, with one isolated result indicating lower intrinsic cognitive load in the VR-enhanced condition; overall, the pattern supports feasibility and local viability, but does not (yet) provide evidence of superiority.\nEvaluation is extended in Chapter 5 to three universities by comparing stakeholder accounts of meaningful, sustainable and scalable integration of the DVR-enhanced presentation technology across minimal, medium, and advanced hardware setups. A framework analysis informed by Normalisation Process Theory examines how stakeholders make sense of the technology\u2019s value and what is required for routine use. The findings show that the justification required increases with setup complexity: minimal hardware setups are valued mainly for pragmatic improvement to online lecture presentations; medium setups prompt stronger expectations for explicit educational function and scenario fit; and advanced setups add production-quality thresholds and a workable support\u2013autonomy balance, with routine use often framed as product-oriented work requiring explicit resourcing, time allocation, and staging conditions (May et al., 2009; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010). The conclusions further emphasise that meaningful integration is supported by differentiating implementation scenarios by setup level rather than pursuing uniform roll-out expectations, and by treating context as decisive for what counts as feasible, worthwhile, and sustainable in routine practice (May et al., 2009; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010).\nAcross Chapters 4\u20135, the combined findings provide an empirical basis for refining earlier requirements and design principles, and for specifying the institutional conditions under which DVR-enhanced presentations are perceived as worth doing and workable at scale.\n\nPart IV: Theoretical Understanding\nChapter 6 presents the Holistic Integration of Technology in Education (HITE) Framework as a first conceptualisation of organisational-level conditions that shape meaningful, context-sensitive, sustainable, and scalable technology integration in education. The framework is developed by integrating empirical insights from a Group Concept Mapping study (Chapter 1) across two institutions, as well as an interview-based single-institution case study (Chapter 2), and by connecting this empirical base with research on technology-enhanced learning and organisational change, alongside expert review. HITE framework structures analysis through five conceptual dimensions \u2013 Technology, Pedagogy, Context, Values, and Management \u2013 and treats Management as the coordinating work through which the other dimensions are aligned over time, including planning, resourcing, governance, evaluation, and sustainment (Chambers et al., 2013; May et al., 2009). A central contribution is the integration of drivers of meaningful integration into a single conceptual plane, positioning the framework as an analytic means for inquiry and deliberation. It motivates further work to translate the five dimensions into practical supports and to test how the framework functions across a wider range of institutional contexts.\n\nGeneral Discussion\nThe General Discussion brings the thesis evidence together in a structured way. First, thesis-level answers to the two research questions are synthesised across all chapters, with three design requirements presented for meaningful, sustainable and scalable integration of DVR-enhanced presentations in higher education (making pedagogical purpose explicit through Technology-Specific Instructional Templates (TSI templates), aligning knowledge goals and affective goals including situational interest and intrinsic motivation, and managing cognitive load and operational workload so routinised use remains feasible) (R. E. Mayer & Moreno, 2003; McKenney & Reeves, 2019; Ryan & Deci, 2000a; Sweller, 1994). Five synthesis propositions are then formulated as the structured answer to the second research question, specifying integration as an institution-level coordination challenge: early stakeholder definition of pedagogically purposeful use, coordination across interdependent institutional conditions, a scalable support plus autonomy operational model differentiated by setup level, evaluation as a continuous cycle supporting effectiveness and long-term viability, and Values treated as binding constraints shaping sustainability (Coburn, 2003; May & Finch, 2009; Murray et al., 2010; Orlikowski, 2000).\nApart from that, contributions and implications are consolidated across the full research line, centring on TSI templates as a practice-facing representation that links purpose, configuration, and enactment guidance, and on the Holistic Integration of Technology in Education (HITE) Framework as a conceptual structure for aligning Technology, Pedagogy, Context, Values, and Management when technology use is intended to become meaningful, sustainable and scalable (Jabareen, 2009; Penuel et al., 2011). Finally, limitations and future research directions are outlined at thesis level, emphasising the need for stronger longitudinal and comparative evidence, broader contextual testing, and further validation and operationalisation of templates and framework dimensions to support meaningful, sustainable and scalable integration beyond the studied settings (McKenney & Reeves, 2019; Penuel et al., 2011).","auteur":"Katja Hol","auteur_slug":"katja-hol","publicatiedatum":"18 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/katjahol?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/8c55db9b-f531-4672-bae8-0221e13f769e\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"19054","isbn":"978-94-6534-448-5","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Open Universiteit","afbeeldingen":15721,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Open Universiteit","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15719"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15722,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15719\/revisions\/15722"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}