{"id":15635,"date":"2026-06-01T07:52:28","date_gmt":"2026-06-01T07:52:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/manon-moerman\/"},"modified":"2026-06-01T07:52:35","modified_gmt":"2026-06-01T07:52:35","slug":"manon-moerman","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/manon-moerman\/","title":{"rendered":"Manon Moerman"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15636,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15635","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Normative hybridity in private partnerships","samenvatting":"Dit proefschrift onderzocht de inhoud en normatieve aard van de rules of conduct \u2013 een concept dat werd ge\u00efntroduceerd door de Oostenrijkse rechtssocioloog Eugen Ehrlich in de eerste helft van de twintigste eeuw \u2013 betreffende personenvennootschappen in vroegmodern Amsterdam. Meer specifiek werd op basis van ca. 850 notari\u00eble vennootschapscontracten, geregistreerd tussen 1601 en 1791, nagegaan in hoeverre het Rooms-Hollandse recht (norms for decision) dan wel niet-juridische regels (living law of norms for behaviour) het vennootschapsrecht vormgaven in Amsterdam. Hoewel het economische succes van de zeventiende-eeuwse Republiek grotendeels van onderop werd opgebouwd en daarom hoofdzakelijk berustte op de economische activiteiten van ondernemingen die doorgaans werden opgericht door twee of drie vennoten, kregen personenvennootschappen tot op heden weinig wetenschappelijke aandacht. Bijgevolg draagt deze studie bij aan een beter begrip van de organisatorische kenmerken van vroegmoderne vennootschappen en de regels die de contractuele relatie tussen de vennoten regelden.\n\nAlvorens te beginnen met de inhoudelijke analyse van de contractuele clausules, introduceert het eerste hoofdstuk de Amsterdamse vennoten en het brede scala aan economische activiteiten waarin zij betrokken waren. Bovendien toont dit hoofdstuk aan hoe de functionaliteit van vroegmoderne personenvennootschappen niet beperkt was tot het genereren van winst maar individuele ondernemers ook in staat stelde om de krachten te bundelen, financi\u00eble risico\u2019s te delen en de individuele werklast te verminderen. Daarnaast vervulden vroegmoderne vennootschappen ook een instrumentele rol in het faciliteren van de economische participatie van vrouwen, minderjarigen en religieuze minderheden en in het organiseren van verschillende vormen van sociale zekerheid voor de vennoten en hun families.\n\nIn het tweede hoofdstuk vervolgt het proefschrift met een analyse van de drie belangrijkste constitutieve elementen van personenvennootschappen, namelijk overeenstemming (of consensus), investeringen en winstdeling. Gezien hun consensuele aard konden personenvennootschappen worden opgericht op grond van een mondelinge of onderhandse overeenkomst. Desondanks onthulde deze studie een groeiende waardering onder vennoten voor het notari\u00eble instituut en de bewijskracht van notari\u00eble akten. De flexibiliteit van personenvennootschappen met betrekking tot de investeringen en het verdelen van winst en verlies, maakten van personenvennootschappen een veelzijdig instrument dat toegankelijk en geschikt was voor ondernemers met verschillende middelen, vaardigheden en risicovoorkeuren. Ten slotte werd aangetoond hoe vroegmoderne ondernemers en notarissen, in het nastreven van praktische doeleinden, verschillende types contracten soms op een creatieve manier gingen interpreteren of combineren in \u00e9\u00e9n notari\u00eble akte.\n\nNadat de vennoten en hun economische activiteit, alsook de functionaliteit en constitutieve elementen van vroegmoderne personenvennootschappen werden ge\u00efntroduceerd gaat het proefschrift verder met een inhoudelijke analyse van de contractuele clausules. Het derde hoofdstuk behandelt de vraag hoe vennoten de continu\u00efteit van hun onderneming konden waarborgen ondanks het vroegtijdig uittreden of het voortijdig overlijden van een partner. Hoewel de personenvennootschap gedurende de vroegmoderne periode een veelgebruikt instrument voor economische samenwerking was, kon diens consensuele aard een langdurig bestaan van de onderneming in de weg staan. Van zodra een vennoot stierf of besloot om zich terug te trekken diende de vennootschap volgens het Rooms-Hollandse recht te worden ontbonden, hetgeen de stabiliteit van een onderneming in gevaar bracht. Desalniettemin bleven vroegmoderne rechtsgeleerden gefocust op de rigide Romeinsrechtelijke theoretische bepalingen en slaagden zij er niet in om de commerci\u00eble praktijk tegemoet te komen. Dit zal er uiteindelijk toe leiden dat de ondernemers zelf een living law ontwikkelden die hen de nodige flexibiliteit bood om de continu\u00efteit en stabiliteit van hun onderneming op drie manieren te waarborgen. Ten eerste probeerden vennoten vroegtijdige uittredingen te ontmoedigen door deze contractueel te bestraffen met geldboetes. Ten tweede faciliteerden vennootschapscontracten in toenemende mate (en geheel in strijd met de communis opinio onder rechtsgeleerden) de overdracht van aandelen en ten derde voorzag een overgrote meerderheid van de vennoten in uitgebreide contractuele clausules die de gevolgen van het vroegtijdig overlijden van \u00e9\u00e9n van hen voor de vennootschap moesten beperken. Hoewel Amsterdamse ondernemers een living law ontwikkelden die de overdracht van aandelen, het vastzetten van kapitaal en de erfopvolging door erfgenamen mogelijk maakten, bleven een aantal consensuele elementen aanwezig die, ondanks de kloof tussen theorie en praktijk, een radicale breuk met de norms for decision vermeden.\n\nDe mate waarin vennoten jegens derden aansprakelijk waren voor de schulden van de vennootschap is de centrale vraag die werd behandeld in het vierde hoofdstuk. Hier onthulden de onderzochte notari\u00eble vennootschapscontracten een opmerkelijke diversiteit aan maatregelen waarmee Amsterdamse ondernemers trachtten een evenwicht te vinden tussen risico en opportuniteit. Terwijl de norms for decision bleven steunen op het Romeinse recht om vragen over de externe aansprakelijkheid van vennoten te beantwoorden, weerspiegelde de living law van Amsterdamse ondernemers ook hier een meer divers en flexibel kader. Door een onderscheid te maken tussen openlijke (declared), verborgen (covert) en co\u00f6peratieve vennootschappen (of vemen), werd duidelijk dat Amsterdamse vennoten handelden binnen een breed spectrum van zichtbaarheid en aansprakelijkheid. De partners in de meeste openlijke vennootschappen formaliseerden en visualiseerden hun gedeelde aansprakelijkheid tegenover crediteuren door gebruik van een gemeenschappelijke vennootschapsnaam (firma), terwijl vennoten in een verborgen vennootschap handelden in hun priv\u00e9 naam waardoor zij de identiteit van hun medevennoten en het bestaan van de vennootschap niet aan derden kenbaar maakten. De Amsterdamse vemen of co\u00f6peratieve vennootschappen \u2013 opgericht tussen de pakkers, waagdragers en schuitenvoerders die actief waren in de Amsterdamse haven \u2013 bleken ten slotte een aantal kenmerken te delen met de kapitaalvennootschappen, zoals continu\u00efteit door aandelenoverdracht en het gebruik van een onpersoonlijke naam die de identiteit van haar leden niet onthulde.\n\nHet vijfde en laatste hoofdstuk bespreekt ten slotte de afdwingbaarheid van de rules of conduct in het algemeen en de living law in het bijzonder. Hierbij werd een verfijnd samenspel van interagerende juridische (publieke) en niet-juridische (private) handhavingsmechanismen onthuld die door de vennoten strategisch en vaak gelijktijdig werden ingezet. Dankzij infrajudici\u00eble handhavingsmechanismen zoals arbitrage konden geschillen tussen vennoten succesvol worden beslecht aan de hand van contractuele innovaties, zoals ontwikkeld in de living law betreffende personenvennootschappen. Echter, van zodra conflicten tussen vennoten escaleerden en in de rechtbank moesten worden beslecht op basis van de norms for decision, werd de kwetsbaarheid van de living law onthuld door diens beperkte afdwingbaarheid. De complexe samenloop van publieke en private handhavingsmechanismen in Amsterdam tijdens de zeventiende en achttiende eeuw illustreert dus zowel de mogelijkheden van, als de grenzen aan, het afdwingen van gedragsregels die van onderop werden gecre\u00eberd door een gebrek aan wetgevende innovatie en formele juridische verandering.\n\nIn een algemene conclusie worden de bevindingen uit de afzonderlijke hoofdstukken samengebracht met het oog op het beantwoorden van de centrale onderzoeksvraag en wordt kort stilgestaan bij enkele potenti\u00eble onderwerpen voor toekomstig onderzoek.","summary":"This thesis examined the content and normative nature of the rules of conduct \u2013 a concept introduced by the legal sociologist Eugen Ehrlich during the first half of the twentieth century \u2013 on private partnerships in Amsterdam on the basis of an in-depth analysis of approximately 850 notarial partnership contracts which were registered between 1601 and 1791. More specifically, we examined whether and to what extent Roman-Dutch law (norms for decision) and non-legal rules (living law or norms for behaviour) shaped the law on private partnerships in early modern Amsterdam. Although the economic success of the seventeenth-century Dutch Republic was largely built from the bottom-up and therefore mainly rested on the economic activities of companies that generally consisted of two or three partners, private partnerships have received little scholarly attention to this day. Consequently, this thesis serves to enhance our understanding of the organisational features of early modern partnerships and the norms that governed the relationship between the business partners.\n\nBefore starting with the substantive analysis of contractual clauses, the first chapter introduces the members of the Amsterdam partnership (societas) and the wide range of economic activities in which they were involved. Moreover, the chapter shows how early modern private partnerships served multiple functions beyond profit-making by enabling individuals to unite the necessary resources to start or continue a business, while reducing their individual workload. Additionally, partnerships were found to be instrumental in facilitating the economic participation of women, minors, and religious minorities, and providing different forms of social security for the business partners and their families.\n\nIn the second chapter, the thesis continued with an analysis of the three main constitutive elements of private partnerships in early modern Amsterdam, i.e. consensus, investments, and profit-sharing. Following their consensual nature, private partnerships were founded by virtue of the unanimous and informal agreement between the contracting parties without (in principle) requiring any formalities to fix the parties\u2019 obligations. Nevertheless, this study revealed a growing appreciation for the institutional advantages of public documentation, including the probative strength of notarial deeds, their accessibility to future generations, and their role in preventing disputes. Moreover, the contractual flexibility regarding the partners\u2019 contributions to the partnership, the ways in which the profits were shared, and the diversity in remuneration structures, turned partnerships into a versatile instrument that could accommodate partners with different resources, skills, and risk preferences. This versatility helps to explain why partnerships remained the dominant form of business organisation across diverse economic sectors throughout the early modern period. Third, a number of notarial contracts demonstrated how business partners and notaries creatively interpreted, combined, and sometimes circumvented legal categories in pursuit of their practical objectives.\n\nOnce established what constituted a legally valid partnership and how these constitutive elements were translated into practice, the thesis proceeds with an analysis of the binding rules of conduct concerning three main legal challenges for early modern business partners, i.e. safeguarding the continuity of their business, limiting their liability towards third parties, and ensuring the enforceability of their contract. The third chapter addresses the question of how (if at all) business partners could safeguard the continuity of their business despite, for example, early withdrawals or the premature death of a member. Although private partnerships were a widely used means of business cooperation throughout the early modern period, the power of each individual business partner to leave the partnership at will could threaten the continued existence and stability of the business. Nevertheless, the discussions by several early modern legal scholars on this issue remained focused on the rigid theoretical provisions that were found in Roman legal sources and failed to provide practical solutions. Consequently, entrepreneurs themselves developed these solutions through their living law which provided the necessary flexibility to safeguard the continuity and stability of partnerships in three ways. First, partners tried to discourage early withdrawals, by either including a prohibition to leave the partnership prematurely, or by imposing financial penalties which made withdrawals costly but without eliminating the autonomy of the individual partners.\n\nSecond, business partners increasingly facilitated the transfer of shares during the course of their partnership, a development which represented a striking departure from the legal norms for decision. Nevertheless, through arrangements permitting both partial transfers to sub-partners (croupiers) and full transfers of ownership, Amsterdam entrepreneurs gradually incorporated features typically associated with the corporate form. Third, business partners developed elaborate contractual arrangements to address the death of a partner and to ensure that the partnership could be continued despite the premature death of a partner. However, even though the business partners carefully crafted contractual arrangements that allowed the transfer of shares, the locking-in of capital, and successions by heirs, their living law maintained a number of consensual elements to avoid a complete rupture with the norms for decision. Nevertheless, the gap between the living law and the norms for decision regarding the continuity of private partnerships remained unresolved throughout the early modern period, driving legal innovation from the bottom-up.\n\nThe extent to which business partners were liable towards third parties for their partnership\u2019s debts is the central question of the fourth chapter. Here, the notarial partnership contracts which were examined revealed a remarkable diversity of arrangements through which Amsterdam entrepreneurs sought to balance opportunity with risk. While the norms for decision continued to rely on Roman law, the living law of Amsterdam\u2019s entrepreneurs reflected a more diverse framework. By tracing the distinctions between declared, covert, and cooperative partnerships, it becomes clear that Amsterdam business partners operated across a spectrum of visibility and liability. The business partners in most declared partnerships formalised and visualised their shared liability towards creditors through their firma, whereas the existence of covert partnerships remained hidden for the outside world. The Amsterdam vemen or cooperatives \u2013 established between the dockworkers, packers, weighers, and boatmen at the harbour \u2013 appeared to share a number of characteristics with the cooperative form of business organisation (e.g. continuity despite a change of ownership, strong emphasis on the (reputation of the) collective, the continued use of an impersonal name which did not reveal the identity of its members).\n\nThe fifth and final chapter discusses the enforceability of Amsterdam partnership contracts and reveals a sophisticated interplay of interacting judicial and non-judicial enforcement mechanisms. From this, it appears that business partners did not simply choose between private ordering and public adjudication but instead moved fluidly across multiple enforcement mechanisms, deploying each according to strategic needs and contextual factors. The resulting system successfully managed most disputes in a way that preserved the contractual innovations in the living law, though this success depended on the ability of merchants to settle their disputes outside of the courtroom. When conflicts escalated in courts, the disjuncture between the living law and the norms for decision became apparent, revealing the fragility of those rules of conduct which were established through private ordering rather than legislative reform. The enforcement landscape of early modern Amsterdam thus exemplifies both the possibilities and the limits of creating enforceable rules of conduct through bottom-up innovation and in the absence of formal legal change.\n\nA general conclusion unites the findings from the individual chapters with a view to answering the main research question and reflecting on potential topics for future research.","auteur":"Manon Moerman","auteur_slug":"manon-moerman","publicatiedatum":"1 juli 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/manonmoerman?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/5e01199a-69dc-4902-b92d-c016a339d465\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"18881","isbn":"978-94-6534-439-3","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit Maastricht","afbeeldingen":15637,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit Maastricht","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15635"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15638,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15635\/revisions\/15638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}