{"id":15605,"date":"2026-05-28T13:47:27","date_gmt":"2026-05-28T13:47:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/lina-buttgereit\/"},"modified":"2026-05-28T13:47:35","modified_gmt":"2026-05-28T13:47:35","slug":"lina-buttgereit","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/lina-buttgereit\/","title":{"rendered":"Lina Buttgereit"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15606,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15605","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Truth is only hearsay?","samenvatting":"In democratie\u00ebn lijken de fundamenten van gedeelde feiten steeds kwetsbaarder. Termen als factual relativism en disinformation order wijzen op een groeiende prevalentie van tegengestelde narratieven, desinformatie, en een toenemende prominentie van politieke resonantie en identiteit boven bewijs en verificatie. Echter, de uitdaging ligt mogelijk niet enkel in de blootstelling aan onwaarheden. Burgers worden veel geconfronteerd met politieke geschillen over wat als waarheid geldt, wie op legitieme wijze feitelijke claims mag vaststellen, en met complexe informatietypen die niet netjes binnen een binaire tegenstelling zijn onder te brengen van wat waar of niet waar is. Voortbouwend op bestaand onderzoek naar de prevalentie, effecten, en correcties van desinformatie, betoogt dit proefschrift dat er behoefte is aan een ge\u00efntegreerde analyse van de wijze waarop (1) de inhoud van desinformatie, (2) desinformatie als discours over de legitimiteit van informatie en bronnen, en (3) percepties van desinformatie door burgers op elkaar inwerken en daarmee de kaders van de algehele informatieomgeving vorm geven. Dit proefschrift richt zich op deze intersectie door desinformatie te onderzoeken als een driedimensionaal fenomeen met informatieve, discursieve en perceptuele elementen, en te analyseren hoe deze facetten elkaar doorkruisen en informatie vormgeven.\n\nDit proefschrift omvat een inleidend hoofdstuk, een concluderend hoofdstuk, en drie empirische studies die de drie \u201cgezichten\u201d van desinformatie bestuderen om een alomvattend begrip te geven van het complexe informatiegenre in zijn discursieve en perceptuele dimensies. Daarbij maken de hoofdstukken gebruik van verschillende datasets. Om de discursieve dimensie in kaart te brengen, maak ik gebruik van tweets van Duitse politici over het gehele politieke spectrum en meerdere jaren om een typologie te maken van de inhoud en aard van mediakritiek. Om beter te begrijpen hoe burgers desinformatie waarnemen, heb ik een experience sampling method (ESM) studie uitgevoerd op de berichtenapp WhatsApp. Hierin stuurden deelnemers screenshots van waargenomen desinformatie in situ en beantwoordden vervolgens vragen over hoe ze de informatie tegenkomen en hun beredenering voor het identificeren van desinformatie. Tot slot heb ik een survey experiment uitgevoerd om te begrijpen hoe gedragsintenties be\u00efnvloed kunnen worden door desinformatie als discursief label in de vorm van community notes bij ware, misleidende en onware nieuwsberichten op sociale media.\n\nIn de inleiding introduceer ik de uitdagingen van het huidige informatielandschap en stel ik dat het desinformatiediscours en desinformatie-percepties even belangrijk zouden kunnen zijn voor het begrijpen van hedendaagse fenomenen zoals factual relativism. Ik bespreek de literatuur over de informatieve, discursieve en perceptuele dimensies en identificeer verschillende onderzoekslacunes die dit proefschrift behandelt.\n\nHoofdstuk 1 begint met een focus op het discursieve element, waarbij mediakritiek als casestudy wordt gebruikt. Hoewel mediakritiek een belangrijk verantwoordingsinstrument is, zetten politici het ook strategisch in om onwenselijke\/contraire en tegengestelde narratieve te discrediteren. Deze studie had als doel om de nuances te verkennen tussen het veel bestudeerde fake news label en oprechte mediakritiek, om de grenzen tussen constructieve en delegitimerende kritiek te analyseren. Het hoofdstuk analyseert hoe er discursief wordt gerefereerd aan informatie en bronnen, hoe het wordt uitgedaagd, en hoe het wordt ondermijnd. Hierbij wordt de rol van verifieerbaarheid van kritiek benadrukt. De uiteindelijke typologie onthult een genuanceerd begrip van hoe de media als epistemische autoriteit worden aangehaald in politiek discours, en de uitdagingen waarmee de journalistiek wordt geconfronteerd wanneer deze beschuldigingen de grenzen van opbouwende kritiek overschrijden.\n\nHoofdstuk 2 legt de nadruk op de perceptuele invalshoek van desinformatie. Als reactie op het idee dat burgers mogelijk een veel bredere conceptualisering van desinformatie hanteren dan wat in academische definities wordt gesteld, introduceert en onderzoekt dit hoofdstuk het concept van misinformation experiences. Dit driedimensionale concept omvat de dynamiek hoe burgers desinformatie tegenkomen, de waargenomen onware inhoud, en het cognitieve proces dat leidde tot de perceptie dat de inhoud vermeende desinformatie is. Met deze benadering biedt het hoofdstuk een eerste beschouwing van in situ waargenomen desinformatie, wat inzicht geeft in de veel bredere interpretaties van desinformatie van het publiek ten opzichte van de conceptuele definities in de literatuur. Daarnaast biedt het nieuwe inzichten in de vele heuristische en systematische routes die burgers bewandelen bij de blootstelling en beoordeling van (des)informatie, en brengt het de platforms in kaart waarin burgers deze (des)informatie frequent tegenkomen.\n\nHoofdstuk 3 combineert de drie gezichten door de effecten te testen van community notes misinformation labels die zijn toegevoegd aan ware, misleidende en onware nieuwsberichten op sociale media op geloofwaardigheidspercepties en daaropvolgende gedragsintenties om met het bericht te interacteren. Community notes vervangen in toenemende mate professionele fact checking op grote sociale mediaplatforms, maar hun betrouwbaarheid is nog steeds wisselend. Het experiment laat zien dat community notes, zowel bij nieuwsberichten over immigratie als het milieu, met succes de waargenomen geloofwaardigheid van de nieuwsberichten en de daaropvolgende intenties om ermee te interacteren verminderen. Dit geldt in gelijke mate voor ware, misleidende en onware informatie, wat suggereert dat discursieve labels van desinformatie inderdaad percepties kunnen vormen, zelfs wanneer het nieuwsbericht waar is.\n\nHet afsluitende hoofdstuk komt terug op de vraag rondom de staat van feiten in het licht van desinformatie als een informatieve, discursieve en perceptuele uitdaging. Ik betoog dat de afbreuk van een gedeelde feitelijkheid niet alleen kan worden verklaard door het volume aan desinformatie, maar door een samenspel van deze drie dimensies. De bevindingen van dit proefschrift laten een breed spectrum zien van regelrechte onwaarheden tot meer genuanceerde de-contextualisering die zelfs de grenzen van verifieerbaarheid in discours en percepties overschrijden. Daarnaast bestaat er een breed scala aan kritiek die de legitimiteit van traditioneel betrouwbare mediaorganisaties ter discussie stelt. Concluderend biedt dit proefschrift nieuwe inzichten in de vele uitdagingen die burgers in hun dagelijkse informatie-omgeving moeten navigeren, door alle drie de gezichten van desinformatie te behandelen.","summary":"In the digital era, the foundations of shared facts in democracies seem increasingly fragile. Terms like factual relativism and disinformation order point to a growing prevalence of opposing narratives, false information, and an increasing reliance on political resonance and identity over evidence and verification. Yet, the challenge may not just lie in exposure to falsehoods. Citizens are additionally challenged with political disputes over what counts as true, who may legitimately establish factual claims, and with complex information types that cannot be neatly placed in a binary of true or false information. Beyond extensive research on the prevalence, effects, and corrections of misinformation as outright falsehoods, this dissertation argues that we need an integrated account of how misinformation content, misinformation as discourse over the legitimacy of information and sources, and perceptions of misinformation from everyday audiences interact to shape the state of the information environment. This dissertation addresses this intersection by examining misinformation as a three-dimensional phenomenon, including its informational, discursive, and perceptual elements to analyze how these faces intersect to shape the state of facts.\n\nThis dissertation includes an introductory chapter, a concluding chapter, and three cross-cutting empirical studies addressing the three faces of misinformation to give a comprehensive understanding of the complex informational genre in its discursive and perceptual dimension. In doing so, the chapters draw on different data sets. To map out the discursive dimension, I rely on Tweets of German politicians across the political spectrum and multiple years to understand the severity and facticity of media criticism. To better understand how audiences perceive misinformation, I conducted an experience sampling method (ESM) study on the messenger app WhatsApp in which participants sent screenshots of perceived misinformation in situ and responded to subsequent questions about the encounter dynamics and their misinformation identification rationale. Last, I conducted a survey experiment to understand how misinformation as a discursive label in the shape of community notes can affect judgments and behavioral intentions across true, misleading, and false social media news items.\n\nIn the introduction, I introduce the challenges of the current information landscape, and propose that misinformation discourse and perceptions could be equally important to understanding contemporary phenomena such as a perceived factual relativism. I discuss the state of the literature of the three dimensions and identify several blind spots that this dissertation addresses. This includes a need to understand misinformation as a spectrum rather than a binary, to go beyond isolated message effects, and to dive deeper into the subjective nature of audience perceptions of misinformation.\n\nChapter 1 begins with a focus on the discursive element, utilizing media criticism as a case study. While media criticism is an important accountability tool, politicians also employ it strategically to dismiss disliked opposing narratives. This study set out to explore the nuances between the often studied fake news label and good-faith media criticism to better understand the boundaries between supportive and disruptive media criticism. The chapter analyzes how information and its sources are discursively referenced, challenged, and delegitimized, highlighting the role of the verifiability of criticism. The final typology reveal a nuanced understanding of how the media as an epistemic authority are referenced in political discourse, and the challenges journalism faces when these accusations transgress the boundaries of supportive criticism.\n\nChapter 2 emphasizes the perceptual angle of misinformation. Responding to the idea that audiences may employ a much broader conceptualization of misinformation than what is captured in academic definitions, this chapter coins and explores the concept of misinformation experiences. This three-dimensional concept entails the encounter dynamics, the perceived false content, and the judgments that led to the perception that the content is supposedly misinformation. With this approach, the chapter offers a first account of in-situ perceived encounters with misinformation, giving insights into the much broader boundaries audiences associate with the concept than misinformation definitions in the literature. Additionally, it offers novel insights into the many heuristic and systematic routes audiences take when encountering and assessing (mis)information, and maps out the prevalent spaces in which these encounters occur.\n\nChapter 3 combines the three faces by testing the effects of community notes misinformation labels attached to true, misleading, and false social media news items on credibility perceptions and subsequent behavioral intentions to engage with the item. Community notes are increasingly replacing professional fact-checking on big social media platforms, but their reliability is seemingly still mixed. The survey experiment reveals that community notes, both attached immigration and environment news items, successfully decreased the perceived credibility of the news items and subsequent intentions to engage with it. This is equally the case for true, misleading, and false information, suggesting that discursive labels of misinformation can indeed shape perceptions even when the news item is accurate.\n\nThe concluding chapter comes back to the question surrounding the state of facts in light of misinformation as an informational, discursive, and perceptual challenge. I argue that the strain on a shared factual ground cannot be explained by the volume of misinformation as falsehoods alone, but by the interplay of the three dimensions. The content presents a broad range from outright falsehoods to more nuanced decontextualization and even transgresses the boundaries of verifiability in discourse and perceptions. Additionally, there exists a broad range of accusations challenging the legitimacy of traditionally reliable media outlets.\n\nThis dissertation offers novel insights into the many challenges different actors face beyond being exposed to falsehoods. It underscores the importance of strong, trusted media outlets and a civil and rational political discourse. If we want to sustain the ability to debate with the same set of facts, we need a shared accountability to strengthen public trust and to challenge those who aim to disrupt the political order.","auteur":"Lina Buttgereit","auteur_slug":"lina-buttgereit","publicatiedatum":"9 juli 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/linabuttgereit?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/5065fb44-e9d8-499c-9218-37f3e5e1106a\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"18963","isbn":"978-94-6534-440-9","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit van Amsterdam","afbeeldingen":15607,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit van Amsterdam","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15605"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15608,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15605\/revisions\/15608"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}