{"id":15323,"date":"2026-05-20T11:40:25","date_gmt":"2026-05-20T11:40:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/iris-xu\/"},"modified":"2026-05-20T11:40:33","modified_gmt":"2026-05-20T11:40:33","slug":"iris-xu","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/iris-xu\/","title":{"rendered":"Iris Xu"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":15324,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-15323","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"One Size Fits None","samenvatting":"Privacyverklaringen staan erom bekend dat ze gebruikersonvriendelijk zijn vanwege hun lengte, complexiteit of onbegrijpelijkheid, terwijl de beslissingen van gebruikers ten aanzien van hun privacy vaak beperkt zijn door een gebrek aan controle. In het licht van dit huidige tekort aan transparantie en beperkte mogelijkheden voor gebruikers, heeft deze thesis als doel te onderzoeken of personalisatie een plausibel alternatief is voor de status quo. In dit kader onderzoekt de thesis of personalisatie een effectief middel kan zijn om de doelstellingen achter het transparantie-gebod in privacy- en gegevensbeschermingswetgeving te verwezenlijken, zonder dat dit in praktijk onacceptabel wordt voor gebruikers in Californi\u00eb (VS), Duitsland (EU) en China.\n\nIn Hoofdstuk 2 brengt deze thesis eerst de huidige gegevensbeschermingsregimes met betrekking tot transparantie in de drie regio\u2019s in kaart en vergelijkt deze. Vervolgens vergelijkt het de interpretatie van de transparantievereisten van deze gegevensbeschermingsregimes aan de hand van TikToks privacybeleid als casestudy. Deze deelstudie wordt gecomplimenteerd met een analyse van de percepties van gebruikers over transparantie, naast de wettelijke transparantieverplichtingen in hun respectieve regio\u2019s.\n\nDe bevindingen tonen zowel overeenkomsten als tegenstrijdigheden in de transparantievereisten van de drie regio\u2019s. Zo biedt China meer specifieke richtlijnen voor de opmaak, terwijl de EU een meer omvattende benadering hanteert. Gebruikers in Duitsland en Californi\u00eb hechten waarde aan transparantie als eerlijkheid en waarheidsgetrouwheid. Deze eigenschappen worden echter niet expliciet vereist in de desbetreffende wetgeving. Hoofdstuk 2 verkent verder het onderzoeksveld ten aanzien van gepersonaliseerde transparantie, en identificeert hierbij vijf functies van gepersonaliseerde transparantie: gepersonaliseerde openbaarmaking, uitleg en gebruikerscontrole, alsmede de aanvullende functies van gepersonaliseerde aanbeveling en geautomatiseerde besluitvorming. Toch ontbreekt, bijvoorbeeld binnen de EU, een duidelijke juridische basis voor deze functies onder de GDPR en de AI-verordening, waardoor zowel de rechtmatigheid als de praktische beschikbaarheid van gepersonaliseerde transparantie-instrumenten onzeker blijft voor toekomstige gebruikers.\n\nIn Hoofdstuk 3 wordt eerst aangetoond dat er significante verschillen bestaan tussen de drie regio\u2019s in de voorkeur van deelnemers voor het gedeelte van een privacyverklaring dat zij het liefst willen zien. De redenen voor en frequenties van deze voorkeuren verschillen per regio. Vervolgens onderzoekt dit hoofdstuk de effectiviteit van juridisch conforme gepersonaliseerde privacyverklaringen die het door de gebruiker meest gewenste onderdeel direct aan het begin tonen. De resultaten tonen aan dat, ondanks naleving van de GDPR, deze gepersonaliseerde privacyverklaringen de gebruikersbetrokkenheid of het begrip niet significant verbeteren, noch de ervaren cognitieve belasting verminderen. Hoofdstuk 3 laat zien dat hoewel personalisatie van privacyverklaringen op regionale of individuele voorkeuren veelbelovend lijkt, de bevindingen erop wijzen dat conforme personalisatie niet effectief is voor individuele gebruikers.\n\nHoofdstuk 4 onderzoekt de acceptatie van gepersonaliseerde privacy-assistenten (PPAs). Het hoofdstuk toont eerst aan dat, voor domeinexperts, een wenselijke PPA afhangt van een breed scala aan factoren met betrekking tot nauwkeurigheid, handelingsvermogen en verantwoordingsplicht. Drie belangrijke inzichten worden benadrukt: een PPA moet gebruikers ondersteunen en niet vervangen; PPAs vereisen toetsing door meerdere belanghebbenden; en interoperabiliteit is essentieel voor succesvolle werking van PPAs. Bevindingen uit daaropvolgende focusgroepen met potenti\u00eble gebruikers en experts tonen aan dat de acceptatie van PPAs afhangt van drie hoofdthema\u2019s: ontwerpelementen, externe omstandigheden en systeemvoorwaarden. Op basis van deze thema\u2019s, subthema\u2019s en een technologie-acceptatiemodel (UTAUT2), sluit Hoofdstuk 4 af met een cross-regionale enqu\u00eate waaruit blijkt dat vertrouwen en gewoonte significant van invloed zijn op de intentie van Duitse gebruikers om PPAs te gebruiken, terwijl gewoonte een significante invloed heeft op de intentie van Californische gebruikers. De onderzochte factoren be\u00efnvloeden echter niet in significante mate de intentie van Chinese gebruikers om PPAs te gebruiken. Deze bevindingen tonen regionale verschillen aan in de factoren die de acceptatie van PPAs be\u00efnvloeden en benadrukken de noodzaak van verder onderzoek naar PPA-specifieke factoren die de gebruiksintentie bepalen.\n\nSamenvattend laat dit proefschrift zien dat personalisatie geen universele oplossing is. Het is een alternatief of een aanvulling waarvan de bruikbaarheid en praktische toepasbaarheid afhangen van diverse factoren, zoals wettelijke kaders, het bestaan en de acceptatie van interoperabele standaarden, de bedrijfsmodellen van ontwikkelaars en aanbieders, en de mate waarin gebruikersgerichte, multistakeholder-ontwerpen gebruikers daadwerkelijke controle bieden. Daarnaast moet rekening worden gehouden met regionale verschillen in wetgeving en regionale factoren die de bereidheid van potenti\u00eble gebruikers om de technologie\u00ebn te adopteren be\u00efnvloeden.","summary":"Privacy disclosures, such as privacy policies, are known to be user-unfriendly due to their length, complexity, or incomprehensibility, while users\u2019 privacy decisions are often limited due to a lack of control. With this current inadequacy of transparency and privacy decision-making for users, this thesis aims to explore whether personalization is a plausible alternative to the status quo, and aims to answer whether personalization can be an effective measure to achieve the regulatory goals behind the transparency mandate in privacy and data protection regulations while being acceptable to users in California (the US), Germany (the EU), and China.\n\nIn Chapter 2, this thesis first maps and compares the current data protection regimes on transparency from the three regions. It further compares companies\u2019 interpretations of transparency requirements under the law, using TikTok\u2019s privacy policy as a case study, and users\u2019 perceptions of transparency alongside transparency mandates in their respective regions. The findings show both convergences and incongruences in transparency requirements across data protection laws in the three regions; for example, China offers more specific formatting guidelines, while the EU is more comprehensive. Users in Germany and California prioritize transparency as honesty and truthfulness. However, such qualities are not explicitly required in respective data protection laws. Chapter 2 further surveys the research landscape and identifies five functions of personalized transparency: personalized disclosure, explanation, and user control, as well as the supplementary functions of personalized recommendation and automated decision-making. However, using the EU as an example, these functions lack clear legal grounding under the EU\u2019s GDPR and AI Act, and thus leave both the legality and practical availability of personalized transparency tools in limbo for prospective users.\n\nChapter 3 first shows that there is a significant difference among the three regions and a participant\u2019s preference for their most wanted-to-see section in a privacy policy, and that the reasons and frequencies of these reasons for a user\u2019s selection of their most wanted-to-see section vary by region. Chapter 3 subsequently explores the effectiveness of legally compliant personalized privacy policies that present a user\u2019s most-wanted-to-see section at the very beginning. The results show that, despite compliance with the GDPR, these personalized privacy policies do not significantly improve user engagement or comprehension, nor do they reduce perceived cognitive load. Chapter 3 demonstrates that while personalizing privacy policies to regional or individual preferences seems promising, the findings suggest that compliant personalization is not effective for individuals.\n\nChapter 4 extends the inquiry beyond transparency and explores the acceptability of personalized privacy assistants (PPAs). Chapter 4 first shows that, for domain experts, a desirable PPA depends on a wide range of factors related to its accuracy, agency, and accountability. Three takeaways are highlighted: a PPA should assist, not replace, users; PPAs require multistakeholder scrutiny; and interoperability is integral to successful PPA functioning. Findings from subsequent focus groups with prospective users and experts reveal that the acceptability of PPAs is dependent on three main themes: design elements, external conditions, and systemic conditions. Building upon the themes, sub-themes, and a technology acceptance model (UTAUT2), Chapter 4 concludes with a cross-regional survey and finds that trust and habit significantly influence German users\u2019 intention to adopt PPAs, while habit significantly influences Californian users\u2019 intention to adopt PPAs. The factors used in the survey do not significantly influence Chinese users\u2019 intention to adopt PPAs. The findings demonstrate regional differences in factors that influence PPA acceptance and call for research that looks into PPA-specific factors that influence a user\u2019s intention to adopt.\n\nIn conclusion, this thesis shows that personalization is not a universal solution. It is an alternative or an add-on whose usefulness and practicality are dependent upon multiple factors, such as regulatory boundaries, the existence and adoption of interoperable standards, developers' and providers' business models, and the extent to which user-centered, multistakeholder design affords users meaningful control. In addition, it needs to take into consideration regional differences in law and regional factors that influence prospective users' intention to adopt the technologies.","auteur":"Iris Xu","auteur_slug":"iris-xu","publicatiedatum":"17 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/irisxu?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/46a0efb5-0268-4e15-a171-8380dd59ce28\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"18253","isbn":"978-94-6534-408-9","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit Maastricht","afbeeldingen":15325,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit Maastricht","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15326,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/15323\/revisions\/15326"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=15323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}