{"id":14562,"date":"2026-04-29T13:31:33","date_gmt":"2026-04-29T13:31:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/astrid-mastenbroek\/"},"modified":"2026-04-29T13:31:50","modified_gmt":"2026-04-29T13:31:50","slug":"astrid-mastenbroek","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/astrid-mastenbroek\/","title":{"rendered":"Astrid Mastenbroek"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":7,"featured_media":14563,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-14562","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Smallholder seed choices under risk and uncertainty","samenvatting":"Dit proefschrift onderzoekt waarom de adoptie van verbeterde ma\u00efsvari\u00ebteiten in Oeganda beperkt blijft, ondanks goed gedocumenteerde opbrengstvoordelen en decennia aan investeringen in veredeling, verspreiding en voorlichting. Het doel van dit proefschrift is het ontwikkelen en empirisch testen van een gedragsmatig onderbouwde verklaring voor de zaadkeuzes van kleine boeren onder risico en onzekerheid. Puttend uit de landbouw- en ontwikkelingseconomie, gedragseconomie en literatuur over het beheer van zaadsystemen, analyseert het proefschrift hoe boeren informatie en prikkels interpreteren en erop reageren binnen de institutionele omstandigheden van de ma\u00efszaadsector in Oeganda, inclusief de kenmerken van \"credence-goods\" en de gendergerelateerde sociale rollen en verantwoordelijkheden.\n\nOm deze analyse te sturen, maakt het proefschrift gebruik van twee complementaire kaders. De duale-procestheorie maakt onderscheid tussen reflectieve besluitvorming, waarbij informatie, prijzen en risico's bewust worden ge\u00ebvalueerd, en automatische processen, die vertrouwen op gewoonten, affect en ervaringsgerichte signalen. Het COM-B kader conceptualiseert adoptiegedrag als het resultaat van capaciteit (kennis en vaardigheden), gelegenheid (fysieke toegang en sociale context) en motivatie (reflectief en automatisch), waarbij individuele besluitvorming wordt gekoppeld aan de institutionele omstandigheden van de zaadsector en de sociale en culturele context waarin zaadbeslissingen worden genomen. Het COM-B kader wordt primair gebruikt als diagnostisch en organiserend kader in de gedragsbeoordeling (Hoofdstuk 2) en synthese (Hoofdstuk 7). In dit hele proefschrift wordt adoptie geoperationaliseerd als eenmalige vraag-, aankoop- of investeringsbeslissingen in plaats van aanhoudend gebruik over meerdere seizoenen.\n\nTegen deze achtergrond plaatst Hoofdstuk 1 het vraagstuk van de lage adoptie binnen de literatuur over adoptie en betoogt dat, hoewel structurele beperkingen en heterogeniteit fundamenteel blijven, zij de waargenomen patronen niet volledig verklaren. Het hoofdstuk motiveert tot meer aandacht voor gedragsmatige en psychologische mechanismen en hun interactie met economische beperkingen.\n\nEmpirisch hanteert het proefschrift een mixed-methods aanpak die participatief kwalitatief onderzoek combineert met incentivized veldexperimenten. Kwalitatieve inzichten worden gebruikt om gedragsbeperkingen en gendergerelateerde risicopercepties binnen het zaadsysteem te diagnosticeren. Deze inzichten informeren het ontwerp en de interpretatie van experimentele tests van waarderings- en risicosali\u00ebntie-mechanismen.\n\nHoofdstuk 2 ontwikkelt een kwalitatieve gedragsdiagnose van de Oegandese ma\u00efszaadsector met behulp van het COM-B kader. Op basis van focusgroepdiscussies en getrianguleerd met empirische studies uit de ma\u00efszaadsector in Oeganda, laat het proefschrift zien dat hiaten in capaciteit veelvoorkomend zijn, maar minder doorslaggevend lijken in de diagnose dan beperkingen gerelateerd aan gelegenheid en motivatie. Lage vari\u00ebteitsvernieuwing, dunne retailnetwerken en \"lemon market\"-dynamiek aangedreven door informatieasymmetrie en zwakke handhaving van certificering ondermijnen het vertrouwen in formele markten. Automatische motivatie en sociale gelegenheid geven vorm aan zaadkeuzes via gewoonten, vertrouwen in bekende zaadbronnen, invloed van gelijken en huishoudelijke en gemeenschapsnormen, die filteren wat als haalbaar en legitiem wordt gezien.\n\nIn Hoofdstuk 3 wordt de rol van informatie bij het vormgeven van de vraag naar gecertificeerd ma\u00efszaad empirisch geanalyseerd. Met behulp van incentivized veilingen test het experiment of het verstrekken van certificerings- en zaadkwaliteitsinformatie de bereidheid tot betalen voor een zaadpakket van twee kilogram verhoogt. De bevindingen laten zien dat informatie de kennis over certificeringsprocedures en zaadkwaliteit verbetert, maar de gemiddelde bereidheid tot betalen niet verhoogt. Dit suggereert dat informatie alleen waarschijnlijk niet tot een hogere vraag zal leiden onder omstandigheden met een lage geloofwaardigheid.\n\nIn Hoofdstuk 4 worden referentie-afhankelijke voorkeuren bij de waardering van hybride ma\u00efszaad door boeren onderzocht. Door gebruik te maken van incentivized veilingen en een meervoudige prijslijst, varieert het experiment de bezitstatus, prijsverwachtingen en eigendomsverwachtingen for een pakket hybride zaad van \u00e9\u00e9n kilogram. De resultaten tonen een groot en robuust endowment-effect aan. De bereidheid om een vergoeding te accepteren voor het afstaan van zaad overtreft aanzienlijk de bereidheid om te betalen om het te verwerven. Daarentegen genereren experimenteel ge\u00efnduceerde prijs- en eigendomsverwachtingen slechts kleine en onbeduidende verschuivingen in waardering. Deze bevindingen suggereren dat waardering primair verankerd is in de status quo van zaad dat men al bezit of routinematig gebruikt, in plaats van in toekomstgerichte verwachtingen over prijzen of eigendom. Onder de heersende omstandigheden op de zaadmarkt helpt een dergelijke verankering de aanhoudende afhankelijkheid van eigen zaad te verklaren.\n\nIn Hoofdstuk 5 worden genderrollen en sociale gelegenheid bij het vormgeven van risicopercepties en adoptiebeperkingen kwalitatief geanalyseerd. Met behulp van participatieve kwalitatieve methoden laat het proefschrift zien dat mannen en vrouwen overlappende risico's identificeren, maar deze verschillend rangschikken in lijn met sociaal toegewezen rollen en verantwoordelijkheden. Vrouwen leggen meer nadruk op productie- en gezondheidsrisico's en hebben beperktere toegang tot formele zaad- en informatiekanalen, terwijl mannen relatief meer belang hechten aan financi\u00eble beperkingen. Deze verschillen impliceren dat adoptiebarri\u00e8res niet genderneutraal zijn. Interventies in de formele zaadsector die zich uitsluitend richten op opbrengstvoordelen, riskeren voorbij te gaan aan de manier waarop legitimiteit, besluitvormingsbevoegdheid binnen het huishouden en ervaren huishoudelijke verantwoordelijkheden de zaadkeuzes van vrouwen be\u00efnvloeden.\n\nIn Hoofdstuk 6 worden de effecten van landbouwrisico en de sali\u00ebntie van achtergrondrisico op investeringen in hybride ma\u00efszaad beoordeeld. Met behulp van een omlijst investeringsexperiment met verschillende beslisrondes, test het hoofdstuk hoe boeren hun zaadinvestering aanpassen als reactie op productierisico en achtergrondschokken. De resultaten laten zien dat boeren hun investeringen systematisch verminderen naarmate het objectieve weerrisico toeneemt, wat consistent is met reflectieve risico-evaluatie. Het introduceren van een actuarieel neutraal achtergrondrisico heeft gemiddeld weinig effect op de investeringen. Echter, het kaderen van achtergrondrisico als een potenti\u00eble gezondheidsschok vermindert selectief de investeringen van vrouwen, terwijl het gedrag van mannen grotendeels ongewijzigd blijft. De gendergedifferentieerde reactie lijkt geen weerspiegeling te zijn van systematische verschillen in de basislijn van risicoaversie, maar eerder van een grotere sali\u00ebntie van gezondheidsrisico's voor vrouwen.\n\nHoofdstuk 7 dient als synthesehoofdstuk en brengt het centrale integratieve inzicht van het proefschrift naar voren: adoptie-uitkomsten weerspiegelen interacties tussen reflectieve processen die reageren op objectieve prikkels en automatische reacties gevormd door ervaring, emotie en sociale normen. Terwijl boeren hun zaadinvestering aanpassen aan expliciet productierisico op een manier die consistent is met de logica van verwachte nut, wijkt de besluitvorming af wanneer affect-rijke narratieven of gewoonte-defaults saillant worden. In weinig geloofwaardige zaadmarkten vertrouwen boeren vaak op gewoonten, aanbevelingen van gelijken en sociaal legitieme keuzes als vervangers voor betwiste of niet-geverifieerde formele kwaliteitssignalen. Gendergerelateerde sociale normen en huishoudelijke rollen fungeren als gedragsfilters die actie legitimeren en automatische motivatie vormgeven.\n\nDit proefschrift draagt bij aan de ontwikkelingseconomie door gedragsmechanismen te koppelen aan de zaadinvesteringen van kleine boeren onder risico en onzekerheid op de Oegandese ma\u00efszaadmarkt. In plaats van lage adoptie toe te schrijven aan \u00e9\u00e9n enkele bindende beperking, belichten de hoofdstukken hoe informatie, referentiepunten en risico worden ge\u00efnterpreteerd in het licht van geloofwaardigheid, ervaring en sociale normen. De synthese wijst niet op een afwezigheid van vraag, maar op een gebrek aan aansluiting tussen zaadproducten en de omstandigheden waaronder kleine boeren investeringen evalueren en rechtvaardigen.","summary":"This thesis examines why adoption of improved maize varieties remains limited in Uganda despite well-documented yield benefits and decades of investments in breeding, dissemination, and extension. The objective of this thesis is to develop and empirically test a behaviorally grounded account of smallholder seed investment decisions under risk and uncertainty. Drawing on agricultural and development economics, behavioral economics, and seed-systems governance literature, the thesis analyzes how farmers interpret and respond to information and incentives within the institutional conditions of Uganda\u2019s maize seed sector, including credence-good characteristics, and the gendered social roles and responsibilities.\n\nTo guide this analysis, the thesis draws on two complementary frameworks. Dual-process theory distinguishes between reflective decision-making, which involves deliberate evaluation of information, prices, and risks, and automatic processes, which rely on habit, affect, and experiential cues. The COM-B framework conceptualizes adoption behavior as the outcome of capability (knowledge and skills), opportunity (physical access and social context), and motivation (reflective and automatic), linking individual decision making to the institutional conditions of the maize seed sector and the social and cultural context in which seed decisions are made. The COM-B framework is primarily used as a diagnostic and organizing framework in the behavioral assessment (Chapter 2) and synthesis (Chapter 7). Throughout this thesis, adoption is operationalized as one-off demand, purchase or investment decisions rather than sustained multi-seasonal use.\n\nAgainst this background, Chapter 1 situates the puzzle of low adoption within the adoption literature and argues that, while structural constraints and heterogeneity remain fundamental, they do not fully account for observed patterns. The chapter motivates closer attention to behavioral and psychological mechanisms and their interactions with economic constraints.\n\nEmpirically, the thesis adopts a mixed-methods approach that combines participatory qualitative research with incentive-compatible framed field experiments. Qualitative insights are used to diagnose behavioral constraints and gendered risk perceptions within the seed system. These insights inform the design and interpretation of experimental tests of valuation and risk salience mechanisms.\n\nChapter 2 develops a qualitative behavioral diagnosis of Uganda\u2019s maize seed sector using the COM-B framework. Drawing on focus group discussions and triangulated with empirical studies from the maize seed sector in Uganda, the thesis shows that capability gaps are common but appear less decisive in the diagnostic than constraints related to opportunity and motivation. Low varietal turnover, thin retail networks, and lemon market dynamics driven by information asymmetry and weak enforcement of certification undermine confidence in formal markets. Automatic motivation and social opportunity shape seed choices through habits, trust in familiar seed sources, peer influence, and household and community norms, which filter what is seen as feasible and legitimate.\n\nIn Chapter 3, the role of information in shaping demand for certified maize seed is analyzed empirically. Using incentive-compatible auctions, the experiment tests whether providing certification and seed-quality information raises willingness to pay for a twokilogram seed pack. The findings show that while information improves knowledge of certification procedures and seed quality, it does not increase average willingness to pay. This suggests that information alone is unlikely to raise demand under low-credibility conditions.\n\nIn Chapter 4, reference-dependent preferences in farmers\u2019 valuation of hybrid maize seed are examined. Using incentive-compatible auctions and a multiple price list, the experiment varies endowment status, price expectations, and ownership expectations for a one-kilogram pack of hybrid seed. The results show a large and robust endowment effect. Willingness to accept compensation for giving up seed substantially exceeds willingness to pay to acquire it. By contrast, experimentally induced price and ownership expectations generate small and insignificant shifts in valuation. These findings suggest that valuation is primarily anchored in the status quo of seed already held or routinely used, rather than in forward-looking expectations about prices or ownership. Under prevailing seed market conditions, such anchoring helps explain continued reliance on home-saved seed.\n\nIn Chapter 5, gender roles and social opportunity in shaping risk perceptions and adoption constraints are analyzed qualitatively. Using participatory qualitative methods, the chapter shows that men and women identify overlapping risks but rank them differently in line with socially assigned roles and responsibilities. Women place greater emphasis on production and health risks and face more limited access to formal seed and information channels, while men attach relatively greater importance to financial constraints. These differences imply that adoption barriers are not gender neutral. Formal seed sector interventions that focus narrowly on yield gains risk overlooking how legitimacy, household decision-making authority, and perceived household responsibilities shape women\u2019s seed choices.\n\nIn Chapter 6, the effects of agricultural risk and the salience of background risk on investment in hybrid maize seed are assessed. Using a framed investment experiment with several decision rounds, the chapter tests how farmers adjust seed investment in response to production risk and background shocks. The results show that farmers systematically reduce investment as objective weather risk increases, consistent with reflective risk evaluation. Introducing an actuarially neutral background risk has little average effect on investment. However, framing background risk as a potential health shock selectively reduces women\u2019s investment, while leaving men\u2019s behavior largely unchanged. The gender-differentiated response does not appear to reflect systematic differences in baseline risk aversion, but rather a greater salience of health risks for women.\n\nChapter 7 serves as the synthesis chapter and advances the central integrative insight of the thesis: adoption outcomes reflect interactions between reflective processes responding to objective incentives and automatic responses shaped by experience, emotion, and social norms. While farmers adjust seed investment in response to explicit production risk in ways consistent with expected-utility logic, decision-making diverges when affect-rich narratives or habitual defaults become salient. In weakly credible seed markets, farmers often rely on habits, peer recommendations, and socially legitimate choices as substitutes for contested or unverified formal quality signals. Gendered social norms and household roles act as behavioral filters that legitimate action and shape automatic motivation.\n\nThis thesis contributes to development economics by linking behavioral mechanisms to smallholder seed investment under risk and uncertainty in Uganda\u2019s maize seed market. Rather than attributing low adoption to a single binding constraint, the chapters highlight how information, reference points, and risk are interpreted in light of credibility, experience, and social norms. The synthesis indicates not an absence of demand, but a misalignment between seed products and the conditions under which smallholders evaluate and justify investment.","auteur":"Astrid Mastenbroek","auteur_slug":"astrid-mastenbroek","publicatiedatum":"3 juni 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/astridmastenbroek?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/207de9f2-f25d-497f-990b-6338b9deec1d\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"18768","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Wageningen University","afbeeldingen":14564,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Wageningen University","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/14562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14562"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/14562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14565,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/14562\/revisions\/14565"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=14562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}