{"id":11258,"date":"2026-04-13T08:48:57","date_gmt":"2026-04-13T08:48:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/tineke-kingma\/"},"modified":"2026-04-13T08:49:04","modified_gmt":"2026-04-13T08:49:04","slug":"tineke-kingma","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/tineke-kingma\/","title":{"rendered":"Tineke Kingma"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":8,"featured_media":11259,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-11258","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Teaching behavior in the context of honors education in higher education","samenvatting":"Doceergedrag in de context van honoursonderwijs in het hoger onderwijs\n\nDocenten spelen middels hun doceergedrag een belangrijke rol in het ondersteunen van de leermotivatie van studenten. Toen dit promotieonderzoek begon, vormden honoursstudenten een nieuwe doelgroep binnen het hoger onderwijs. Het lesgeven aan honoursstudenten was voor docenten in het hoger onderwijs een nieuwe uitdaging. Deze uitdaging vergde een verdere ontwikkeling van hun doceergedrag om op een effectieve manier in te kunnen spelen op de behoeften van deze studentenpopulatie. Dit proefschrift gaat over honoursdocenten en hoe zij studenten ondersteunen in hun motivatie om te leren. Centraal staan behoefte-ondersteunende en behoefte-belemmerende doceergedragingen in hoger onderwijsprogramma\u2019s voor honoursstudenten.\n\nHoofdstuk 1 introduceert het onderzoek naar doceergedrag vanuit de zelfdeterminatietheorie (SDT). Deze theorie is een brede macrotheorie over menselijke motivatie en gedrag die uitvoerig is onderzocht in de psychologie en in het onderwijs, met name in het basis- en voortgezet onderwijs. In dit proefschrift is deze theorie gebruikt om dimensies van doceergedrag te identificeren die bepalend zijn voor het ondersteunen van de intrinsieke motivatie van studenten in het honoursonderwijs. Doceergedrag dat de psychologische basisbehoeften autonomie, competentie en verbondenheid ondersteunt, speelt een centrale rol in dit proefschrift.\n\nZoals beschreven in hoofdstuk 1, is het doel van dit proefschrift om een breder inzicht te verkrijgen in de context van honoursonderwijs en het gedrag van docenten om de intrinsieke motivatie van honoursstudenten voor leren te ondersteunen. Dit proefschrift omvat vier studies die tussen 2013 en 2020 in Nederland zijn uitgevoerd. Voorafgaand aan het bestuderen van doceergedrag in honoursonderwijs, werd in twee voorbereidende studies (hoofdstuk 2 en 3) de context van honoursonderwijs onderzocht en de factoren die het doceergedrag in deze setting be\u00efnvloeden, zoals verwoord in de eerste onderzoeksvraag van dit proefschrift: Wat is de potenti\u00eble impact van contextuele factoren op het doceergedrag van honoursdocenten? (hoofdstuk 2 en 3). De centrale onderzoeksvraag van dit proefschrift is de tweede: Welke behoefte-ondersteunende en behoefte-belemmerende gedragingen rapporteren en demonstreren hoger onderwijsdocenten in het honoursonderwijs? (hoofdstuk 4 en 5).\n\nHoofdstuk 2 beschrijft een kwalitatief onderzoek waarin de contextuele factoren werden onderzocht bij de implementatie van extracurriculaire excellentieprogramma\u2019s op vier verschillende hogescholen. Programmamanagers werden ge\u00efnterviewd als sleutelfiguren. Het doel was om meer te begrijpen van de context waarin docenten werken met honoursstudenten. Er werden semigestructureerde interviews afgenomen bij 12 programmamanagers die verantwoordelijk waren voor het leiden van de implementatie en de monitoring van excellentieprogramma\u2019s binnen hun eigen instellingen in het extern gefinancierde Sirius-programma. Programmamanagers werden bevraagd op drie contextuele factoren met betrekking tot deze implementatie: institutioneel beleid, curriculumontwikkeling door docententeams en de toegevoegde waarde van excellentieprogramma's.\n\nDe bevindingen lieten zien dat programmamanagers een context wisten te cre\u00ebren voor de implementatie van excellentieprogramma\u2019s, hoewel ze weinig invloed hadden op het institutionele beleid voor deze innovatie. Belangrijke, en soms belemmerende, aspecten van dit institutionele beleid waren kwaliteitsborgingsprocessen, een centraal budget voor onderwijs, organisatorische procedures en het centrale excellentiebeleid. De curricula voor excellentieprogramma\u2019s werden ontwikkeld op afdelingsniveau, wat teameigenaarschap mogelijk maakte. Docententeams kregen de verantwoordelijkheid en de ruimte om extracurriculaire excellentieprogramma\u2019s te ontwikkelen en te implementeren binnen hun afdeling en hogeschool. Programmamanagers gaven aan dat de implementatie van excellentieprogramma\u2019s bijdroeg aan de ontwikkeling en motivatie van docenten. Dit kwam doordat in de implementatie van excellentieprogramma\u2019s ruimte was voor docententeams om ervaringen te delen en te experimenteren met nieuwe pedagogische benaderingen. Dit bevorderde een gedeelde betekenis van de innovatie en werd gezien als een belangrijke toegevoegde waarde van het implementeren van excellentieprogramma\u2019s.\n\nHoofdstuk 3 beschrijft een kwantitatieve studie waarin het gebruik van autonomie-ondersteunend doceergedrag in extracurriculaire excellentieprogramma\u2019s werd onderzocht in relatie tot factoren in de sociale werkomgeving van docenten. De studie onderzocht de volgende hypothese: Er is een positieve relatie tussen het gebruik van autonomie-ondersteunend doceergedrag in extracurriculaire excellentieprogramma\u2019s en het ervaren van weinig druk in de werkomgeving, intrinsieke motivatie en een growth mindset. In navolging van Reeve (2009) wordt in dit hoofdstuk de term \u201cautonomie-ondersteunend doceergedrag\u201d gebruikt. Dit is een synoniem voor \u201cbehoefte-ondersteunend doceergedrag\u201d, gebruikt in hoofdstukken 4 en 5. De termen \u201chonors\u201d en \u201cexcellentieprogramma's\u201d worden in de Nederlandse literatuur door elkaar gebruikt. Aan het begin van het Sirius Programma werden ze excellentieprogramma's genoemd, en tijdens het Sirius Programma verwezen universiteiten en hogescholen in Nederland vaker naar deze programma's als \"honoursprogramma's\". Zevenenveertig docenten van zes hogescholen vulden een online vragenlijst in op basis van gevalideerde Likert-schaalvragenlijsten. Sommige docenten werkten aan hogescholen die subsidie ontvingen vanuit het Sirius-programma, terwijl andere docenten verbonden waren aan hogescholen die niet bij dit programma betrokken waren.\n\nDe resultaten lieten zien dat de meerderheid van de docenten aangaf autonomie-ondersteunend doceergedrag te gebruiken in hun extracurriculaire excellentieprogramma. De hypothese werd gedeeltelijk bevestigd. Er bleek een positieve relatie tussen weinig druk ervaren en autonomie-ondersteunend gedrag. We vonden echter niet de verwachte positieve relaties tussen de intrinsieke motivatie en de growth mindset van docenten enerzijds en autonomie-ondersteunend gedrag van docenten anderzijds.\n\nHoofdstuk 4 beschrijft een kwalitatieve studie gebaseerd op semi-gestructureerde interviews met 12 docenten van vier Nederlandse instellingen voor hoger onderwijs, die zowel lesgaven in extracurriculair honoursonderwijs als in reguliere bacheloronderwijs. Zeven docenten werkten aan een universiteit en vijf aan een hogeschool. De semigestructureerde interviews werden afgenomen met behulp van de STAR-methode. Deze methode bestaat uit vier stappen. Docenten werd gevraagd een actuele lessituatie (S) te beschrijven waarin het resultaat (R) was dat ze hun studenten succesvol motiveerden. Andere vragen waren: Wat was jouw taak (T) en rol in deze specifieke situatie? Welke specifieke activiteiten (A) gebruikte je om de studenten te motiveren? Alle vragen werden eerst gesteld over een lessituatie uit het honoursonderwijs en daarna over een lessituatie uit het reguliere onderwijs.\n\nDe bevindingen lieten zien dat alle drie de basisbehoeften werden ondersteund in beide onderwijscontexten. Docenten rapporteerden zowel overeenkomende als context-specifieke gedragingen om de ontwikkeling, groei en motivatie van studenten te ondersteunen. Ze rapporteerden zes gedragingen in beide contexten, vier gedragingen uitsluitend in het honoursonderwijs en \u00e9\u00e9n type gedrag specifiek in het reguliere onderwijs. In beide contexten zorgden docenten op soortgelijke wijze voor drie vormen van structuur (bijeenkomsten organiseren, vragen stellen en duidelijk zijn over verwachtingen), \u00e9\u00e9n vorm van autonomie-ondersteuning (verantwoordelijkheid geven) en twee vormen van docentbetrokkenheid (relaties opbouwen en veiligheid en vertrouwen bieden).\n\nOndanks de overeenkomsten in het type gedrag dat werd waargenomen, waren er opmerkelijke verschillen in de manier waarop deze gedragingen werden uitgevoerd. Het meest opvallende verschil was de manier waarop docenten verantwoordelijkheid gaven aan hun studenten. Docenten rapporteerden dat ze in het honoursonderwijs studenten wilden uitdagen om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leren, terwijl studenten in het reguliere onderwijs verantwoordelijkheid kregen voor het kiezen van een deel van de inhouden. Als we kijken naar verschillen in doceergedragingen, dan laten de bevindingen zien dat er in het honoursonderwijs meer variatie is in doceergedragingen als het gaat om het ondersteunen van de behoefte aan autonomie en de behoefte aan competentie. Docenten in honoursonderwijs gaven aan dat zij de autonomie van studenten ondersteunden door een open benadering van opdrachten en door studenten te ondersteunen bij het vinden van hun eigen potentieel. Ze boden structuur door de begeleiding af te stemmen op wat studenten op een bepaald moment nodig hadden en door gemakkelijk toegankelijk te zijn. In het reguliere onderwijs gebruikten docenten \u00e9\u00e9n specifieke doceergedraging die gericht was op het bieden van structuur, namelijk een stapsgewijze aanpak.\n\nHoofdstuk 5 beschrijft een kwalitatieve video-observatiestudie. Daarvoor werd eerst een observatie-instrument ontwikkeld om video-opnames te analyseren van 12 lessen van vier verschillende honoursdocenten aan \u00e9\u00e9n hogeschool. Deze tool hielp bij het identificeren van de typen gedragingen die deel uitmaken van de verschillende dimensies van behoefte-ondersteunende en behoefte-belemmerende gedragingen in hun honours klassen. De tool bouwde voort op bestaande SDT-observatieschema\u2019s uit het voortgezet onderwijs en we breidden deze uit met beschrijvingen van doceergedragingen uit experimentele, zelfrapportage- en laboratoriumstudies over verschillende onderwijstypen (veelal uit het voortgezet onderwijs). Docenten die behoefte-ondersteunend doceergedrag vertonen, gaan uit van het perspectief van de student en ondersteunen de autonomie (ondersteuning van de behoefte aan autonomie), bieden structuur (ondersteuning van de behoefte aan competentie) en tonen docentbetrokkenheid (ondersteuning van de behoefte aan verbondenheid). Docenten die vooral behoefte-belemmerend doceergedrag vertonen, houden weinig rekening met het studentperspectief en oefenen controle en druk uit (belemmeren de behoefte aan autonomie). Zij veroorzaken chaos door een gebrek aan informatie en begeleiding (belemmeren de behoefte aan competentie) en gaan op een kille manier om met hun studenten (belemmeren de behoefte aan verbondenheid). Docenten gebruiken en combineren verschillende behoefte-ondersteunende en behoefte-belemmerende doceergedragingen tegelijkertijd in hun lessen. Om versnippering te voorkomen, kozen we in dit onderzoek voor instructiepatronen als betekenisvolle analyse-eenheid. Dit maakte het mogelijk om de functie van doceergedragingen in de verschillende instructiepatronen beter te begrijpen.\n\nDe belangrijkste bevindingen van deze studie waren negen soorten gedragingen die nog niet eerder ge\u00efdentificeerd waren in observatiestudies. Daarnaast bleek dat docenten een breed repertoire aan structuur-ondersteunend gedrag vertoonden, en een smaller repertoire voor autonomie-ondersteuning en docentbetrokkenheid. De laatste twee werden even vaak gebruikt. Structuur-ondersteunend gedrag was het meest voorkomende behoefte-ondersteunende gedrag over alle instructiepatronen heen. Doceergedragingen die behoeften belemmerden, kwamen slechts in beperkte mate voor en alleen in combinatie met \u00e9\u00e9n of meer behoefte-ondersteunende gedragingen. Autonomie-ondersteunend gedrag kwam het meest voor in student-gecentreerde instructiepatronen, terwijl docentbetrokkenheid het meest gebruikt werd in docent-student interactieve patronen (dialoog met de klas en presentaties door studenten) en in het student-gecentreerde groepscoachingspatroon.\n\nHoofdstuk 6 vat de bevindingen van de onderzoeken in dit proefschrift samen en bespreekt deze. Door de lens van de zelfdeterminatietheorie biedt dit proefschrift een bijdrage aan het begrijpen van behoefte-ondersteunende en behoefte-belemmerende doceergedragingen in het honoursonderwijs. Het observatie-instrument dat is ontwikkeld vormt een praktische operationalisatie van de SDT met betrekking tot lesgeven in het honoursonderwijs, die nog niet eerder beschikbaar was. De belangrijkste bevindingen geven aan dat docenten de behoeften van studenten ondersteunen in beide contexten (regulier en honours), hoewel de hoeveelheid en het type ondersteuning varieert tussen deze contexten. Doceergedragingen in honoursonderwijs lijken zich meer te richten op intrinsieke motivatie, terwijl in het reguliere onderwijs de focus meer ligt op extrinsieke motivatie. Dit kan leiden tot een spanning tussen honours en regulier bacheloronderwijs, omdat de geselecteerde getalenteerde en gemotiveerde studenten meer ondersteuning lijken te krijgen voor hun leerbehoeften dan reguliere studenten. Ondanks inspirerende voorbeelden van honoursonderwijs en van uitwisselingen tussen honours docententeams, lijkt het honours pedagogisch repertoire de didactiek in het reguliere onderwijs niet wezenlijk te be\u00efnvloeden. Dit bleek uit situaties waarin dezelfde docenten lesgaven in beide onderwijscontexten. Dit proefschrift betoogt dan ook dat de toepassing van het honours repertoire niet lijkt af te hangen van individuele docentkenmerken maar dat er andere factoren zijn die invloed hebben op doceergedragingen. Plausibele factoren, deels ondersteund door het onderzoek in dit proefschrift, zijn onder andere verschillen tussen extracurriculair en intracurriculair onderwijs, de rol van hoge verwachtingen, de kleinschalige setting van honoursonderwijs, en de hechte honoursgemeenschap. Docenten hanteerden een breed repertoire aan structuur-ondersteunend gedrag, terwijl hun repertoire voor autonomie-ondersteuning en docentbetrokkenheid smaller was. Dit terwijl op basis van studies naar het studentperspectief de aanname zou kunnen zijn dat er even veel aandacht uit moet gaan naar alle drie de ondersteuningsvormen. Dit proefschrift laat zien dat de verschillende dimensies van docentgedrag elkaar versterkten.\n\nHet observatie-instrument dat werd ontwikkeld, biedt docenten en docententeams concrete pedagogische taal om het gebruik van de honours doceergedragingen te stimuleren. Een belangrijke aanbeveling van deze dissertatie is om de terminologie in het observatie-instrument te gebruiken als uitgangspunt voor het delen van ervaringen met collega\u2019s over het ondersteunen van de motivatie en het leren van hun studenten. Een andere aanbeveling is om het instrument te gebruiken in de daadwerkelijke praktijk in de klas, bijvoorbeeld als referentiepunt bij video supervisie en video peer coaching. Door het doelbewust gebruik van instructiepatronen in de lesplanning kunnen docenten hun doceergedragingen bewuster inzetten. Verder laten de bevindingen zien dat de ondersteuning van de behoeften van studenten door docenten deels afhangt van de ervaring van autonomie door docenten op verschillende niveaus, van individuele ruimte in lessen tot autonomie van docententeams binnen afdelingen en instellingsbreed beleid. Dit vereist dat managers en beleidsmakers een autonomie-ondersteunende werkomgeving voor docenten cre\u00ebren. Autonomie-ondersteuning voor docenten vereist een congruente institutionele visie op autonomie ten aanzien van het leren van studenten en autonomie in de context van het werk van docenten.","summary":"Teaching behavior in the context of honors education in higher education\n\nWhat teachers do as teachers, their teaching behavior, plays an important role in supporting student learning. When this doctoral research started, honors students formed a new target group for higher education. Teaching honors students presented a novel challenge for higher education teachers, requiring further development of their teaching behaviors to effectively address the needs of this student population. This dissertation is concerned with honors teachers and how they support students in their motivation to learn. The main focus is on need-supportive and need-thwarting teaching behaviors in higher education programs for honors students.\n\nChapter 1 introduces the research on teaching behavior from a self-determination perspective. Self-determination theory (SDT) is a broad macro-theory on human motivation and behavior that has been well researched in psychology and education, especially in primary and secondary education. We used this theory to identify dimensions of teaching behavior that are critical in supporting students\u2019 intrinsic motivation in honors education. Teaching behaviors that support the basic psychological needs of autonomy, competence, and relatedness play a central role in this dissertation.\n\nAs described in Chapter 1, the aim of this dissertation is to provide a broader understanding of the context of honors education and the behaviors teachers demonstrate to support honors students\u2019 intrinsic motivation to learn. This dissertation encompasses four studies carried out in the Netherlands between 2013 and 2020. Prior to studying honors teaching behaviors, two preliminary studies (Chapters 2 and 3) examined the context of honors education and the factors influencing teaching behaviors in this setting, as expressed in the first research question of this dissertation: What is the potential impact of contextual factors on the teaching behavior of honors teachers? (Chapters 2 and 3). The central research question of this dissertation is the second one: What need-supportive and need-thwarting behaviors do university teachers report and demonstrate in honors education? (Chapters 4 and 5).\n\nChapter 2 reports on a qualitative study that explored contextual factors in the implementation of extracurricular excellence programs at four different Universities of Applied Sciences (UASs). Program managers were interviewed as key figures. The goal was to gain a better understanding of the context in which the teachers were working with the honors students. Semi-structured interviews were conducted with 12 program managers responsible for leading the implementation and monitoring of excellence programs within their own institutions in the externally funded Sirius program. Program managers were asked about three contextual factors related to this implementation: institutional policy, development of the curriculum by teams of teachers, and the added value of excellence programs.\n\nThe findings showed that program managers created a context for the implementation of excellence programs, even though they had little influence on the institutional policies for this innovation. Important and sometimes restrictive aspects of these institutional policies concerned quality assurance processes, a central budget for teaching, organizational procedures, and central excellence policies. The curricula for excellence programs were developed at the departmental level, which allowed for team ownership. Teams of teachers were given the responsibility and space to develop and implement extracurricular excellence programs in their department and university. Program managers indicated that the implementation of excellence programs contributed to teacher development and motivation by providing a space for sharing experiences and experimenting with new pedagogical approaches. This fostered a shared meaning of the innovation and was seen as an important added value of implementing excellence programs.\n\nChapter 3 describes a quantitative study that examined the use of autonomy-supportive teaching behaviors in extracurricular excellence programs in relation to certain factors in the social work environment of teachers. The study tested the following hypothesis: There is a positive relationship between the use of autonomy-supportive teaching behaviors in extracurricular excellence programs and experiencing low pressure in the work environment, one\u2019s own intrinsic motivation, and having a growth mindset. Forty-seven teachers from six UASs completed an online questionnaire based on validated Likert-scale questionnaires. Some teachers worked at a UAS that received a grant from the Sirius Program and some worked at a UAS that did not receive a grant.\n\nFollowing Reeve (2009), the term \u201cautonomy-supportive teaching behavior\u201d is used in this chapter. This is a synonym for \u201cneed-supportive teaching behavior\u201d, used in Chapters 4 and 5. The terms \u201chonors\u201d and \u201cexcellence programs\u201d are used interchangeably in the Dutch literature. At the beginning of the Sirius Program they were called excellence programs, and during the Sirius Program, universities in the Netherlands more often referred to them as honors programs.\n\nThe results showed that the majority of teachers reported using autonomy-supportive teaching behaviors in their extracurricular excellence programs. Our hypothesis was partially confirmed. A positive relationship was found between experiencing low pressure and autonomy-supportive behaviors. However, we did not find the expected positive relationships between teachers\u2019 intrinsic motivation and growth mindset, on the one hand, and autonomy-supportive teaching behavior, on the other.\n\nChapter 4 describes a qualitative study based on semi-structured interviews with 12 teachers from four Dutch universities, who taught both extracurricular honors classes and regular bachelor\u2019s classes. Seven teachers worked at a research university and five at a UAS. Semi-structured interviews were conducted using the STAR method. This method consists of four steps. Teachers were asked to describe an actual teaching situation (S) in which the result (R) was that they successfully motivated their students. Other questions were: What was your task (T) and role in this specific situation? What specific activities (A) did you use to motivate the students? First, all questions were asked about a teaching situation in honors education, and then about a teaching situation in regular education.\n\nFindings showed that all three basic needs were supported in both educational settings. Teachers reported both similar and specific behaviors in the two different contexts to support student development, growth, and motivation. They reported six behaviors in both contexts, four behaviors exclusively in honors classrooms, and one behavior specifically in regular classrooms. In both settings, teachers similarly provided three forms of structure (organizing meetings, asking questions, and being clear about expectations), one form of autonomy support (giving responsibility), and two forms of teacher involvement (building relationships, and providing safety and trust). Despite the similarities in the types of behaviors observed, there were notable differences in how these behaviors were enacted. The most notable difference was in how teachers gave responsibility to their students. Teachers reported that in the honors classroom they wanted to challenge students to take responsibility for their own learning, whereas in the regular classroom students were given responsibility for making content-related decisions. When looking at differences in teaching behaviors, the findings showed that in honors education, there was more variation in teaching behavior in terms of supporting the need for autonomy and the need for competence. Teachers in the honors setting reported supporting students\u2019 autonomy through an open-ended approach to assignments and by supporting students in finding their own potential. They provided structure by tailored guidance to what students needed at a particular time and by being easily accessible. In the regular classroom, teachers reported using a specific teaching behavior that focused on providing structure, which was a step-by-step approach.\n\nChapter 5 describes a qualitative video observation study. First, an observation tool was developed to analyze video recordings of 12 lessons from four different honors teachers at one UAS. This tool helped to identify the types of behaviors that make up the different dimensions of need-supportive and need-thwarting behaviors in their honors classrooms. We built on existing SDT observation schedules from secondary education and extended them with descriptions of teaching behaviors from experimental, self-report, and laboratory studies from different educational contexts (mostly from secondary education). Teachers who use need-supportive teaching behaviors start out from the student\u2019s perspective and engage in autonomy support (supporting the need for autonomy), provide structure (supporting the need for competence), and show teacher involvement (supporting the need for relatedness). Teachers who mainly show need-thwarting teaching behaviors, have little regard for the perspective of the student and are controlling and pressuring (thwarting the need for autonomy). They create chaos through lack of information and guidance (thwarting the need for competence), and have cold interactions with their students (thwarting the need for relatedness). Teachers use and combine various need-supportive and need-thwarting teaching behaviors simultaneously in their teaching. To avoid fragmentation, we chose instructional patterns as the meaningful unit of analysis in this study. This made it possible to better understand the function of the teaching behaviors in the different instructional patterns.\n\nThe main findings of this study were nine types of behaviors that had not previously been identified in observational studies. In addition, teachers were found to exhibit a broad repertoire of structure-supportive behaviors, and a narrower repertoire for autonomy support and teacher involvement. The latter two were used equally often. Structure-providing behavior was the most common need-supportive behavior across all instructional patterns. Teaching behaviors that thwarted needs occurred to a limited extent and only in combination with one or more need-supportive behaviors. Autonomy-supportive behaviors occurred most frequently in student-centered instructional patterns, whereas teacher involvement was used most frequently in teacher\u2013student interactive patterns (dialogue with the class and student presentations) and in the student-centered group coaching pattern.\n\nChapter 6 summarizes and discusses the findings of the studies in this dissertation. By using the lens of self-determination theory, this dissertation contributes to understanding the dimensions of need-supportive and need-thwarting teaching behaviors identified in honors education. The observation tool that is developed forms a practical operationalization of SDT with regard to teaching in honors education, which was previously not available. The main findings indicate that teachers support students\u2019 needs in both contexts (regular and honors), although the amount and type of need support varies between these contexts. Teaching behavior in honors education seems to focus more on intrinsic motivation, while in regular education the focus is more on extrinsic motivation. This may lead to a tension between honors and regular bachelor\u2019s education, as the selected talented and motivated students seem to receive more support for their learning needs than regular students. Despite inspiring examples of honors education and of exchanges between honors teacher teams, the honors pedagogical repertoire does not appear to have a substantial influence on regular education pedagogy. This holds true even when the same teachers teach in both educational settings. This dissertation argues that there must be factors other than individual teacher characteristics at work that influence teaching behavior. Plausible factors, supported in part by this dissertation, include differences between extracurricular and intracurricular education, the role of high expectations, the small-scale setting of honors education, and the close-knit honors community. Teachers used a broad repertoire of structure-supportive behaviors, while their repertoire for autonomy support and teacher involvement was narrower. Looking at studies based on the student perspective, one might assume that equal attention should be given to all three forms of support. This dissertation shows that the different dimensions of behaviors were complementary to each other.\n\nThe observation tool that was developed provides teachers and teams of teachers with concrete pedagogical language to foster the use of the honors teaching behaviors. A key recommendation of this dissertation is to use the terminology in the observation tool as a starting point for sharing experiences with colleagues about supporting their students\u2019 motivation and learning. Another recommendation is to incorporate the tool into actual classroom practice, for example, as a reference point in video supervision and video peer coaching. The deliberate use of instructional patterns in lesson planning allows teachers to use their teaching behaviors more consciously. Furthermore, the findings reveal that teacher support for student needs may in part depend on support for teacher autonomy across multiple levels, from individual classrooms to teacher teams within departments, to school-wide policies. This requires managers and policymakers to create an autonomy-supportive working environment for teachers. Autonomy support for teachers calls for a congruent institutional vision on autonomy in student learning and autonomy in the context of teachers\u2019 work.","auteur":"Tineke Kingma","auteur_slug":"tineke-kingma","publicatiedatum":"29 januari 2025","taal":"EN","url_flipbook":"","url_download_pdf":"","url_epub":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/epub\/tinekekingma","ordernummer":"FTP-202604130845","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Rijksuniversiteit Groningen","afbeeldingen":11260,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Rijksuniversiteit Groningen","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/11258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11258"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/11258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11261,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/11258\/revisions\/11261"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=11258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}