{"id":10981,"date":"2026-04-10T09:57:19","date_gmt":"2026-04-10T09:57:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/sven-van-dijk\/"},"modified":"2026-04-10T09:57:26","modified_gmt":"2026-04-10T09:57:26","slug":"sven-van-dijk","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/sven-van-dijk\/","title":{"rendered":"Sven Van Dijk"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":8,"featured_media":10982,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-10981","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"COMPLICATED ACUTE PANCREATITIS","samenvatting":"Acute pancreatitis is een van de meest voorkomende gastro-intestinale aandoeningen waarvoor acute ziekenhuisopname noodzakelijk is, en heeft een stijgende incidentie. In de meest gecompliceerde vorm van pancreatitis, zullen pati\u00ebnten necrose ontwikkelen van het pancreas- en peripancreatische weefsel. In een meerderheid van de pati\u00ebnten waarin infectie van deze necrotische collecties is opgetreden, is interventie noodzakelijk. Als gevolg van de necrose van het pancreasweefsel kan ook de integriteit van de ductus pancreaticus verloren raken. Als gevolg daarvan kan lekkage van pancreassappen optreden, wat kan leiden tot terugkerende pancreatische vochtcollecties of pancreasfistels. Het doel van de studies in dit proefschrift is om de behandeling van pati\u00ebnten met gecompliceerde pancreatitis te verbeteren.\n\nGedurende het afgelopen decennium heeft de behandeling van acute pancreatitis zich geleidelijk ontwikkeld tot een op maat gemaakte multidisciplinaire aanpak, met onderscheidende rollen voor gastro-enterologen, radiologen en chirurgen. De review in hoofdstuk 2 vat de diagnose, classificatie en behandeling van acute pancreatitis samen, waarbij een nadruk wordt gelegd op het bewijs dat is verkregen dankzij gerandomiseerde, gecontroleerde studies.\n\nGe\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis wordt behandeld middels een stapsgewijze benadering (\u2018step-up\u2019-behandeling), bestaande uit een primaire katheterdrainage, gevolgd door een (minimaal-invasieve) necrosectomie in de pati\u00ebnten waarin katheterdrainages alleen niet afdoende blijken. In Nederland is videoscopisch-geassisteerde retroperitoneaal d\u00e9bridement (VARD) de behandeling van voorkeur, indien een necrosectomie noodzakelijk is. Hoofdstuk 3 presenteert een cohort van 108 pati\u00ebnten die een VARD hebben ondergaan in verband met ge\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis. De mortaliteit in het ziekenhuis na VARD van deze pati\u00ebnten was 15.7% (17 pati\u00ebnten). Wanneer de periodes van voor en na 2009 werden vergeleken, werd er een significante toename gezien van het aantal preoperatieve drainageprocedures (van mediaan 1 [IQR 1-2] naar 3 [IQR 1-3], p<0.001). Daarnaast werd de VARD toenemend uitgesteld (van 45.9 naar 65.3 dagen na start ziekte). De meerderheid van pati\u00ebnten (69%) had \u00e9\u00e9n VARD nodig als definitieve behandeling. De VARD is een effici\u00ebnte procedure voor minimaal-invasieve necrosectomie wanneer alleen katheterdraniages niet afdoende blijken. Het optimale aantal preoperatieve drainages en de timing van de necrosectomie blijven onduidelijk.\n\nNecrotiserende pancreatitis kan leiden tot verlies van integriteit van de ductus pancreaticus, hetgeen leidt tot lekkage van pancreassappen. Deze zogenoemde duct-disruptie of duct disconnectie is geassocieerd met een verlengde ziekteduur en specifieke complicaties. Aangezien er momenteel geen standaardbehandeling is voor deze aandoening, wordt in de systematische review van hoofdstuk 4 een overzicht gegeven van de literatuur om de uitkomsten van de verschillende behandelstrategie\u00ebn te vergelijken. Eenentwintig observationele cohortstudies werden ge\u00efncludeerd, met een totaal van 583 relevante pati\u00ebnten. Endoscopische transpapillaire drainage, endoscopische transluminale drainage, chirurgische drainage of resectie of gecombineerde procedures waren de meeste gebruikte behandelmethodes. Gepoolde analyse toonde succespercentages van 81% (95%-betrouwbaarheidsinterval: 60-92%) voor transpapillaire en 92% (95%-BI: 77-98%) voor transluminale drainage, 80% (95%-BI: 67-89%) voor distale pancreatectomie en 84% (95%-BI: 73-91%) cyst-jejunostomie. Echter, de succespercentages van een conservatieve behandeling zijn onbekend.\n\nOok de diagnose van disruptie of disconnectie van de ductus pancreaticus in acute necrotiserende pancreatitis is niet gestandaardiseerd. In hoofdstuk 5 wordt een overzicht verschaft van de beschikbare literatuur over de nauwkeurigheid van de verschillende diagnostische modaliteiten voor deze aandoening. We includeerden 8 studies die 5 verschillende modaliteiten evalueerden: endoscopische echografie (EUS), endoscopische retrograde cholangiopancreatografie (ERCP) en magnetische resonantie cholangiopancreatografie (MRCP), met of zonder gebruik van secretine. Deze review suggereert dat verschillende diagnostische modaliteiten accuraat zijn in het stellen in het diagnosticeren van duct disrupties in pati\u00ebnten met acute pancreatitis (sensitiviteit EUS en ERCP: 100%, MRCP zonder secretine: 83%. Een gecombineerd cohort van MCRP met en zonder secretine: 92%). Amylasemetingen in drainvocht zouden moeten worden gestandaardiseerd, aangezien dit een niet-invasieve, goedkope en nauwkeurige bepaling is om lekkage van pancreassappen te detecteren. Gezien de invasieve aard van de andere modaliteiten kan een secretine-MRCP of MRCP worden aanbevolen als modaliteit van eerste keus. Aanvullende prospectieve studies op dit onderwerp zijn echter nodig.\n\nHoofdstuk 6 laat de rationale en het ontwerp zien van de gerandomiseerde, gecontroleerde, multicenter POINTER studie. In de standaardbehandeling van ge\u00efnfecteerde pancreasnecrose, de stapsgewijze behandeling, wordt primaire katheterdrainage bij voorkeur uitgesteld tot een stadium van afgekapselde collecties (\u201cwalled-off necrosis\u201d) is bereikt, een proces dat doorgaans circa 4 weken duurt. Dit uitstellen van behandeling dateert uit de tijd dat een primaire open necrosectomie de standaardbehandeling was. Het is echter onduidelijk of een dergelijk uitstel bij katheterdrainage noodzakelijk is, of dat vroegere interventie zelfs voordelig zou kunnen zijn in de huidige stapsgewijze behandeling. De POINTER-studie onderzoekt of directe katheterdrainage in pati\u00ebnten met ge\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis superieur is aan de huidige standaardbehandeling van uitgestelde katheterdrainage. In totaal zullen 104 volwassen pati\u00ebnten met (verdenking op) ge\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis worden gerandomiseerd tussen directe (binnen 24 uur) katheterdrainage en de huidige standaardbehandeling van antibiotische behandeling met uitgestelde katheterdrainage. Indien er een necrosectomie noodzakelijk is, wordt deze bij voorkeur uitgesteld tot het stadium van volledige afkapseling in beide behandelarmen. Primaire uitkomstmaat is de \u2018Comperhensive Complication Index\u2019 (hoofdstuk 7). Dit is een samengestelde score tussen 0 en 100 die alle postoperatieve complicaties gedurende de follow-up in een pati\u00ebnt combineert. Secundaire uitkomstmaten zijn mortaliteit, complicaties, aantal (re-) interventies, ziekenhuisopnameduur en opnameduur op de Intensive Care-afdeling, quality adjusted life years (QALYs) en (in)directe kosten. Standaard follow-up is 3 en 6 maanden na randomisatie.\n\nDe eerdergenoemde Comprehensive Complication Index (CCI) heeft laten zien sensitiever te zijn dan traditionele eindpunten, hetgeen steekproefgrootte in gerandomiseerde chirurgische studies kan reduceren. In hoofdstuk 7 onderzoeken wij de waarde van de CCI in pati\u00ebnten met ge\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis, een ziekte met zeer grote hoeveelheid complicaties. CCI werd berekend in alle 88 pati\u00ebnten die eerder in de PANTER trial werden ge\u00efncludeerd, waarin minimaal-invasive stapsgewijze behandeling werd vergeleken met een directe open necrosectomie in pati\u00ebnten met ge\u00efnfecteerde necrose. De verschillen in het primaire samengestelde eindpunt (majeure complicaties en overlijden) tussen studiegroepen werd vergeleken met het verschil in de CCI. De gemiddelde CCI was 63.8 (standaarddeviatie 30.5) in de minimaal-invasieve stapsgewijze behandeling en 72.6 (SD 26.7) in de groep van primaire open necrosectomie. Het verschil in gemiddelde CCI van 8.8 punten was statistisch niet significant (p=0.137), terwijl het originele primaire samengestelde eindpunt wel statistisch significant verschilde (69% vs 40%, p=0.006). Er waren 19\/88 pati\u00ebnten die een CCI score hoger dan 100 zouden hebben, als de formule geen afkapwaarde zou hebben. Deze hoge gemiddelde scores in de CCI reflecteren de ernst en uitgebreidheid van de complicaties in ge\u00efnfecteerde necrotiserende pancreatitis, en de CCI kan daarom bruikbaar zijn in het onderzoek naar deze zeer zieke pati\u00ebnten. Echter, in ziekten met veel complicaties is de CCI wellicht minder onderscheidend dan traditionele (samengestelde) eindpunten. Door de hoge gemiddeldes op de logaritmische schaal van de CCI, zullen aanvullende complicaties steeds tot een verminderende meeropbrengst in score leiden.\n\nOnderwerpen voor klinisch wetenschappelijk onderzoek woorden veelal bepaald door artsen, onderzoekersr of de farmaceutische industrie, maar zelden door pati\u00ebnten. In hoofdstuk 8 werd als doel gesteld om de voor pancreatitispati\u00ebnten meest op de voorgrond staande klinische symptomen te onderzoeken en te onderzoeken wat zij beschouwen als relevante onderwerpen voor toekomstig onderzoek. Er werd een vragenlijst verstuurd naar 925 leden van de Alvleeskliervereniging, waarop 252 pati\u00ebnten reageerden. De meest gerapporteerde klachten waren pijn, door 184(76%) pati\u00ebnten, en vermoeidheid, door 131 (54%) pati\u00ebnten. Dieet gedurende ziekenhuisopname werd vaker als probleem genoemd door pati\u00ebnten met acute pancreatitis dan door pati\u00ebnten met chronische pancreatitis; 43% vs. 23%, p=0.007. Arbeidsongeschiktheid werd vaker als probleem genoemd door pati\u00ebnten met chronische pancreatitis; 15% vs. 27%, p=0.007. Achtenzestig (29%) pati\u00ebnten hadden eerder aan klinisch wetenschappelijk onderzoek deelgenomen, dit werd door 68% (45\/68) als positieve ervaring beschouwd. In totaal stond 67% van alle pati\u00ebnten welwillend ten opzichte van deelname aan toekomstig wetenschappelijk onderzoek. Voeding werd het meest gesuggereerd (54%) als onderwerp voor toekomstig onderzoek. Pati\u00ebnten kunnen waardevolle input hebben in het richting geven van klinisch wetenschappelijk onderzoek, en zouden daarom moeten worden betrokken in de besluitvorming omtrent onderzoeksprojecten en subsidieverstrekkingen.","summary":"Acute pancreatitis is one of the most common gastrointestinal conditions requiring acute hospitalisation and has a rising incidence. In the most severe form of pancreatitis, patients will develop necrosis of the pancreatic and peripancreatic tissue. In a majority of patients where infection of the necrotic collections occurs, intervention is necessary. Also, as a result of necrosis of the pancreatic tissue, the pancreatic duct may lose its integrity, which may lead to leakage of pancreatic fluids, resulting in complications like recurrent fluid collections or pancreatic fistula. The aim of the studies in this thesis is to optimize the treatment in patients with complicated acute pancreatitis.\n\nOver the last decade, treatment of acute pancreatitis has gradually developed towards a tailored, multidisciplinary effort, with distinctive roles for gastroenterologists, radiologists and surgeons. The review in chapter 2 summarizes how to diagnose, classify and manage patients with acute pancreatitis, emphasizing the evidence obtained through randomized controlled trials.\n\nInfected necrotizing pancreatitis is treated with the step-up approach, consisting of a primary catheter drainage, followed by a (minimally invasive) necrosectomy, in whom drainage procedures alone do not suffice. In the Netherland, video-assisted retroperitoneal debridement (VARD) is the preferred minimally invasive surgical treatment if a necrosectomy is required. Chapter 3 presents a cohort of 108 patients that underwent a VARD for infected necrotizing pancreatitis. The in-hospital mortality of these patients was 15.7% (17 patients). When comparing the period before and after 2009, there was a significant increase of the number of pre-necrosectomy drainages procedures (from median 1 [IQR 1-2] to 3 [IQR 1-3], p<0.001) and VARD was increasingly postponed (from 45.9 to 65.3 days after onset of disease, p<0.001). The majority of patients (69%) required one VARD as final treatment. The VARD is an efficient procedure for a minimally invasive necrosectomy, when drainage procedures alone do not suffice. The optimal number of pre-operative drainages and timing of necrosectomy remain unclear.\n\nNecrotizing pancreatitis may lead to loss of integrity of the pancreatic duct, resulting in leakage of pancreatic fluid. This so-called pancreatic duct disruption or disconnection is associated with a prolonged disease course and particular complications. Since a standard treatment for this condition is currently lacking, chapter 4 presents a systematic review of the literature to compare outcomes of various treatment strategies. Twenty-one observational cohort studies were included comprising a total of 583 relevant patients.\n\nEndoscopic transpapillary drainage, endoscopic transluminal drainage, surgical drainage or resection, or combined procedures were the most frequently used treatment strategies. Pooled analysis showed success rates of 81% (95%-CI: 60-92%) for transpapillary and 92% (95%-CI: 77-98%) for transluminal drainage, 80% (95%-CI: 67-89%) for distal pancreatectomy and 84% (95%-CI: 73-91%) for cyst-jejunostomy. However, the success rates of conservative treatment are unknown.\n\nAlso the diagnosis of disrupted or disconnected pancreatic duct in acute necrotizing pancreatitis is not standardized. In chapter 5 we provided an overview of the available literature of the accuracy of the different diagnostic modalities on this condition. We included 8 studies, evaluating five different diagnostic modalities: endoscopic ultrasound (EUS), endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP), with or without secretin. This review suggests that various diagnostic modalities are accurate in diagnosing a disrupted pancreatic duct in patients with acute pancreatitis (sensitivity EUS and ERCP: 100%, MRCP without secretin: 83%. A combined cohort of MCRP with and without secretin: 92%). Amylase-measurement in drain fluid should be standardized, as it is a non-invasive, cheap and accurate measurement to detect pancreatic fluid leakage. Given the invasive nature of other modalities, secretin-magnetic resonance cholangiopancreatography or magnetic resonance cholangiopancreatography would be recommended as first diagnostic modality. Further prospective studies on this subject, however, are needed.\n\nChapter 6 presents the rationale and design of the randomized controlled multicenter POINTER trial. In the standard treatment of infected pancreatic necrosis, the step-up approach, the primary catheter drainage is preferably postponed until the stage of walled-off necrosis, a process which usually will take around 4 weeks. This delay stems from the time when open necrosectomy was the standard. It is unclear whether such delay is needed for catheter drainage or whether earlier intervention could actually be beneficial in the current step-up approach. The POINTER trial investigates if immediate catheter drainage in patients with infected necrotizing pancreatitis is superior to the current practice of postponed intervention. In total, 104 adult patients with (suspected) infected necrotizing pancreatitis will be randomized between immediate (within 24 hours) catheter drainage and current standard care of antibiotic treatment and postponed catheter drainage. If a necrosectomy is required, this is preferably postponed until the stage of walled-off necrosis in both treatment arms. Primary outcome is the Comprehensive Complication Index (chapter 7), which is a composite score between 0-100 combining all postoperative complications during follow-up for individual patients. Secondary outcomes include mortality, complications, number of (re-) interventions, hospital and Intensive Care Unit (ICU) lengths of stay, quality adjusted life years (QALYs) and (in)direct costs. Standard follow-up is at 3 and 6 months after randomization.\n\nThe abovementioned Comprehensive Complication Index (CCI) has shown to be more sensitive than traditional endpoints which may reduce the required sample size in randomized trials of elective surgery. In Chapter 7 the value of the CCI in a highly complicated disease as infected necrotizing pancreatitis was assessed. The CCI was calculated for all 88 patients included in the PANTER trial, comparing a minimally-invasive step-up approach with primary open necrosectomy in the treatment of infected necrotizing pancreatitis. The differences in the original composite endpoint (major complications and death) between study groups were compared with the difference in CCI. The mean CCI was 63.8 (SD 30.5) in the minimally invasive step-up approach, and 72.6 (SD 26.7) in the primary open necrosectomy group. Mean difference of 8.8 points was statistically not significant (p=0.137), where the original primary composited endpoint showed statistical significant differences (69% vs 40%, p=0.006). There were 19\/88 patients that would actually have a CCI score above 100, if the formula would not have a cut-off point. This high mean scores in CCI reflect the severity and extent of complications in infected necrotizing pancreatitis, and may therefore be useful for research in this severely ill patients. However, in diseases with many complications the CCI may not be more discriminating than traditional (composite) endpoints. Since the logarithmic scale of the CCI and due to the high mean scores in this logarithmic scale, new complications will lead to diminishing yield in scores.\n\nTopics for clinical research are typically determined by clinicians, researchers or pharmaceutical companies, but seldom by patients. In chapter 8 we aimed to assess patients' dominant clinical symptoms and their opinions regarding the most relevant clinical research topics in pancreatitis. A questionnaire was distributed to 925 members of the Dutch Patient Organization for Pancreatic Diseases. Two-hundred-fifty-two patients with acute or chronic pancreatitis responded. The most reported clinical symptoms were pain by 184 (76%) patients and fatigue by 131(54%) patients. Diet during hospital admission was more often seen as major problem by patients with acute pancreatitis than those with chronic pancreatitis; 43% vs. 23%, p=0.007. Inability to work was more often considered as a major problem by chronic pancreatitis patients; 15% vs. 27%, p=0.007. Sixty-eight(29%) patients participated in clinical research which was valued as a positive experience by 68%(45\/68). In total, 67% of all patients were willing to participate in future clinical research. Nutrition was most often suggested (54%) as a subject for future research. Patients can have valuable input in steering the direction of clinical research, and should be involved in making decisions about topics and funding for research projects in the future.","auteur":"Sven Van Dijk","auteur_slug":"sven-van-dijk","publicatiedatum":"11 februari 2021","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/svenvandijk?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/094c81f4-d087-4a7d-8182-7c42e426d377\/optimized","url_epub":"","ordernummer":"FTP-202604100952","isbn":"978-94-6380-746-3","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit van Amsterdam","afbeeldingen":10983,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit van Amsterdam","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10981"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10981\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10984,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10981\/revisions\/10984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10982"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=10981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}