{"id":10963,"date":"2026-04-10T09:41:40","date_gmt":"2026-04-10T09:41:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/suzanne-wiertsema\/"},"modified":"2026-04-10T09:41:47","modified_gmt":"2026-04-10T09:41:47","slug":"suzanne-wiertsema","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/suzanne-wiertsema\/","title":{"rendered":"Suzanne Wiertsema"},"content":{"rendered":"","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":8,"featured_media":10964,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-10963","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"naam_van_het_proefschift":"Towards an optimal outcome for trauma patients","samenvatting":"Om deze kloof te dichten hebben we in Amsterdam UMC, locatie VUmc, het Transmurale Trauma Care Model (TTCM) ontwikkeld en ge\u00ebvalueerd. Het TTCM is een geavanceerd transmuraal revalidatiemodel voor traumapati\u00ebnten, dat zowel toepasbaar is op licht- als zwaargewonde pati\u00ebnten. Het doel van dit revalidatiemodel is het verbeteren van de functionele uitkomsten van de traumapati\u00ebnt en het reduceren van zorg- en verzuimkosten door het optimaliseren van de organisatie, de inhoud en de kwaliteit van het revalidatieproces. Het TTCM bestaat uit vier componenten die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn: 1) een multidisciplinair team op de polikliniek voor traumapati\u00ebnten (bestaande uit traumachirurg en klinisch fysiotherapeut), 2) co\u00f6rdinatie van de revalidatie en het stellen van individuele functionele doelen voor elke pati\u00ebnt door het multidisciplinaire ziekenhuisteam, 3) een netwerk van gespecialiseerde eerstelijns fysiotherapeuten, en 4) beveiligd e-mailverkeer tussen de fysiotherapeut in het ziekenhuis en de eerstelijns fysiotherapeut.\n\nHet hoofddoel van dit proefschrift was het onderzoeken van de effectiviteit en kosteneffectiviteit van het TTCM in een gecontroleerde voor-na studie. Een nevendoelstelling was het onderzoeken van de implementatiegraad van het TTCM. Dat wil zeggen, in hoeverre werd het revalidatiemodel ge\u00efmplementeerd zoals gepland en wat waren factoren die de implementatiegraad positief dan wel negatief be\u00efnvloedden? Daarnaast werden de data uit dit onderzoek gebruikt om de associatie te onderzoeken tussen specifieke fractuurkenmerken en drie afhankelijke uitkomsten (ziektespecifieke kwaliteit van leven, functionele uitkomst en maatschappelijke kosten).\n\nper hoofdstuk\nHoofdstuk 2 beschrijft het ontstaan en de ontwikkeling van het TTCM en geeft een gedetailleerde beschrijving van het studieprotocol van de gecontroleerde voor-na studie, die als doel had de effectiviteit en kosteneffectiviteit van TTCM in vergelijking met reguliere zorg te onderzoeken in traumapati\u00ebnten met tenminste \u00e9\u00e9n fractuur. Ook wordt de opzet van de kwalitatieve studie (procesevaluatie) in dit hoofdstuk beschreven.\n\nHoofdstuk 3 beschrijft de effectiviteit van het TTCM in vergelijking met reguliere zorg in traumapati\u00ebnten met tenminste \u00e9\u00e9n fractuur op de uitkomsten kwaliteit van leven, functie, pijn en pati\u00ebnttevredenheid. Voorlopig bewijs werd verkregen dat het TTCM effectief was in vergelijking met reguliere zorg in traumapati\u00ebnten met tenminste \u00e9\u00e9n fractuur voor pati\u00ebntgerelateerde uitkomstmaten, zoals ziektespecifieke kwaliteit van leven, functie en pati\u00ebnttevredenheid. Zo toonde de resultaten van de lineaire regressieanalyse bijvoorbeeld na 9 maanden een significant verschil van 21 punten in het voordeel van de TTCM-groep aan (op een schaal van 100 punten) voor functionele status. Bovendien hadden pati\u00ebnten in de interventiegroep op zes en negen maanden na inclusie statistisch significant minder pijn dan pati\u00ebnten die reguliere zorg kregen.\n\nHoofdstuk 4 beschrijft de resultaten van de economische evaluatie en laat zien dat de tweedelijns gezondheidszorgkosten lager zijn voor de groep die behandeld is volgens het TTCM vergeleken met pati\u00ebnten die niet volgens het TTCM behandeld werden. Ook de \u201cervaren effectiviteit\u201d op de werkvloer was hoger voor de TTCM-groep en de daaraan gerelateerde kosten daarom lager. Aan de andere kant bleken de kosten voor eerstelijns gezondheidszorg hoger in de TTCM-groep vergeleken met de groep die reguliere zorg kreeg en was het ziekteverzuim hoger in de TTCM-groep evenals de kosten voor het niet kunnen uitvoeren van onbetaald werk. De totale maatschappelijke kosten bleken echter lager te zijn in de TTCM-groep dan in de controlegroep, wat lijkt te betekenen dat het TTCM gemiddeld gezien leidt tot lagere kosten voor de maatschappij als geheel. Opgemerkt moet worden dat van de bovengenoemde verschillen in kosten alleen het verschil in tweedelijns gezondheidszorgkosten significant was. Voor andere uitkomstmaten, te weten ziektespecifieke kwaliteit van leven, pijn, ervaren herstel en functie, domineerde de TTCM-groep de controlegroep, wat gemiddeld genomen betekent dat het TTCM minder kost en effectiever is dan reguliere zorg. Kosteneffectiviteitscurves geven aan dat wanneer beslissers in de zorg niet bereid zijn om een bedrag per punt verbetering op de uitkomstschalen te investeren, de kans klein (te weten 0.54 tot 0.58) is dat het TTCM kosteneffectief is ten opzichte van reguliere zorg. Deze kansen stijgen echter fors voor elke uitkomstmaat bij een toegenomen bereidheid tot betalen door de beslissers in de zorg. Omdat niet bekend is what beslissers in de zorg daadwerkelijk willen betalen per punt verbetering op de uitkomstschalen is het vooralsnog niet mogelijk sterke conclusies te trekken over de kosteneffectiviteit van het transmurale revalidatiemodel TTCM ten opzichte van reguliere zorg.\n\nHoofdstuk 5 toont de resultaten van de procesevaluatie en laat zien dat de implementatie van TTCM grotendeels verliep zoals we hadden beoogd, zo was het bereik van het TTCM 81%, en werd de interventie in 95% tot 100% van de gevallen daadwerkelijk geleverd. De interventieprotocollen en werkafspraken werden redelijk tot goed nageleefd door de diverse zorgverleners met scores van 66% tot 93%. Bovendien werden door middel van homogene focusgroepen onder pati\u00ebnten en zorgprofessionals factoren ge\u00efdentificeerd die de implementatiegraad van het TTCM positief dan wel negatief be\u00efnvloedden. Duidelijk werd dat de \u201ccommunicatiestructuur binnen het TTCM\u201d een belangrijk thema is, zo werd bijvoorbeeld \u201chet gebruik van een beveiligd e-mailsysteem\u201d en \u201chet gebruik van een gestandaardiseerd verwijzingsformulier\u201d als positief ervaren door zorgverleners in zowel de eerste als tweede lijn. Andere frequent genoemde sterke punten van het TTCM waren \u201chet gezamenlijke besluitvormingsproces in de polikliniek\u201d en het \u201chogere niveau van kennis en vaardigheden door binnen TTCM te werken\u201d. Het \u201contbreken van financi\u00eble middelen voor de klinisch fysiotherapeut op de polikliniek\u201d werd als belangrijke hindernis genoemd voor de implementatie van TTCM. Een andere vaak genoemde barri\u00e8re was \u201cde onbekendheid met TTCM op andere afdelingen van het ziekenhuis, zoals bijvoorbeeld de SEH\u201d.\n\nHoofdstuk 6 beschrijft de resultaten van het onderzoek waarin de associatie onderzocht werd tussen specifieke fractuurkenmerken en drie afhankelijke uitkomsten (ziektespecifieke kwaliteit van leven, functionele uitkomst en maatschappelijke kosten), waarbij gecorrigeerd werd voor het ontvangen van de interventie (TTCM) en voor diverse case-mix variabelen (o.a. leeftijd en geslacht). Voor dit onderzoek werden data van interventiegroepdeelnemers en deelnemers uit het 9-maanden controlecluster uit de eerder genoemde gecontroleerde voor-na studie gebruikt. Van al deze deelnemers werden baselinegegevens en de follow-up data op 9 maanden gebruikt voor analyse. Het hebben van een breuk in de onderste extremiteit bleek geassocieerd te zijn met een lagere ziektespecifieke kwaliteit van leven ten opzichte van de pati\u00ebnten in de referentiecategorie (met een wervelfractuur of meerdere letsels). Daarentegen bleek het hebben van een fractuur in de bovenste extremiteit juist met een betere functionele uitkomst geassocieerd te zijn in vergelijking met de referentiecategorie. Tenslotte vonden we dat operatief ingrijpen geassocieerd werd met lagere maatschappelijke kosten ten opzichte van conservatieve behandeling. Type fractuur (intra- of extra-articulair) bleek met geen van de uitkomsten geassocieerd te kunnen worden.\n\nHoofdstuk 7 beschrijft het onderzoeksprotocol van de multicenterstudie die werd ge\u00efnitieerd, gefinancierd en ontworpen op basis van de resultaten van hoofdstuk 3, 4, 5 en 6 van dit proefschrift. De multicenterstudie heeft als doel de effectiviteit en kosteneffectiviteit van een verbeterde versie van het TTCM te onderzoeken ten opzichte van reguliere zorg in tien Nederlandse ziekenhuizen. We maken daarbij gebruik van een geoptimaliseerd onderzoeksdesign. Dit betekent dat nu zowel de interventiegroep als de controlegroep prospectief wordt gevolgd, terwijl in de effectiviteits- en kosteneffectiviteitsstudies die in de eerdere hoofdstukken van dit proefschrift beschreven worden, slechts de interventiegroep prospectief werd gevolgd. Verbeteringen binnen het TTCM maakten het revalidatiemodel ook functioneel in de derde lijn (revalidatiecentra en instellingen met een geriatrische revalidatie-afdeling). Ook werden meerdere stakeholders, zoals beleidsmakers en beslissers in de zorg, in een eerder stadium betrokken waardoor bijvoorbeeld het gebrek aan financi\u00eble middelen voor de klinisch fysiotherapeut op de polikliniek een serieus aandachtspunt werd.\n\nHoofdstuk 8 geeft een overzicht van de belangrijkste bevindingen van ons onderzoek, en gaat in op de methodologische keuzes die we gemaakt hebben. De beperkingen die gepaard gaan met deze keuzes worden besproken, evenals de belangrijkste punten waarvan men zich bewust moet zijn bij het interpreteren van de resultaten. De voornaamste methodologische issues hebben betrekking op het design van de gecontroleerde voor-na studie en daarnaast de pragmatische aanpak van de TTCM-trial. Het gekozen design be\u00efnvloedt mogelijk de interne validiteit van onderzoeksresultaten op een negatieve manier, terwijl de pragmatische aanpak, waarin de alledaagse praktijk zoveel mogelijk werd benaderd, mogelijk de generaliseerbaarheid van de resultaten positief be\u00efnvloedt.\n\nDe methodologische beschouwingen worden afgesloten met het kritisch bespreken van de methodiek en de resultaten van respectievelijk de procesevaluatie en de studie waarin de associatie onderzocht werd tussen specifieke fractuurkenmerken en drie afhankelijke uitkomsten (ziektespecifieke kwaliteit van leven, functionele uitkomst en maatschappelijke kosten). Tot slot worden aanbevelingen voor vervolgonderzoek gedaan en wordt een overzicht gegeven van praktisch toepasbare aanbevelingen voor de klinische praktijk en het implementeren van het TTCM in andere ziekenhuizen en regio\u2019s.\n\nConclusie\n\nConcluderend toont dit proefschrift aan dat het implementeren van TTCM praktisch haalbaar is. Daarnaast is er voorlopig bewijs gevonden dat TTCM effectief is in vergelijking met reguliere zorg in traumapati\u00ebnten met tenminste \u00e9\u00e9n fractuur voor wat betreft pati\u00ebntgerelateerde uitkomstmaten, zoals ziektespecifieke kwaliteit van leven, functie en pati\u00ebnttevredenheid. Sluitende conclusies over de kosteneffectiviteit van TTCM kunnen niet worden getrokken, omdat niet bekend is wat beslissers in de zorg daadwerkelijk willen betalen per punt verbetering op de diverse uitkomstmaten.\n\nTot slot werd lering getrokken uit de beschreven trialresultaten en uit de resultaten van de procesevaluatie. De gevonden verbeterpunten werden gebruikt om het TTCM verder te optimaliseren. Vervolgens werd een multicenterstudie opgezet om op een grotere schaal en met een verbeterd design de effectiviteit en kosteneffectiviteit van de geoptimaliseerde TTCM-versie te kunnen onderzoeken. De resultaten van de multicenterstudie worden in 2023 verwacht en zullen hopelijk leiden tot landelijke implementatie van TTCM en op die manier bijdragen aan individueel maatwerk en een optimaal revalidatietraject voor elke traumapati\u00ebnt in Nederland.","summary":"Traumatic injury is one of the main causes of death and disability worldwide and poses a substantial economic burden to society. Traditionally, the organization of trauma care focused more on pre-hospital and in-hospital care than on the rehabilitation phase, because the trauma patients\u2019 survival was its first and most important goal. Since the organization of acute trauma care has improved and mortality due to traumatic injury has decreased, the focus of trauma care has shifted from reducing mortality to improving quality of life and outcome. This in turn resulted in a growing interest in improving the quality of trauma rehabilitation, which is the main focus of this thesis.\n\nMost trauma patients have one or more fractures due to their trauma. Trauma patients\u2019 treatment depends on their fracture characteristics and other patient-related characteristics, such as age, comorbidity, health status, and activity level prior to the injury. Treatment can be conservative (e.g. with plaster or a limited weight-bearing policy) or surgical, which in most cases means intramedullary nailing or internal fixation with plates and screws. Trauma recovery generally proceeds in four phases, i.e. 1) the acute treatment phase, 2) the rehabilitation phase, 3) the adaption phase, and 4) the stable end situation. For physical therapists who treat trauma patients, it is important to deal with each phase of the recovery process in an appropriate way. In doing so, they will be able to give \u2013 within a certain margin \u2013 an estimate of a trauma patient\u2019s length and outcome of the rehabilitation process. This is important, because it is recognized that managing trauma patients\u2019 expectations is a critical element of their rehabilitation process and is necessary to achieve an optimal outcome. After being discharged from a hospital, the majority of Dutch trauma patients rehabilitates with the help of a primary care physical therapist. However, there is a lack of programs and guidelines for the rehabilitation of trauma patients following their medical treatment (i.e. in primary care), and it seems to be a rather unexplored area. Although it is recognized that post-clinical care organized in primary care networks of experienced and specialized healthcare providers results in better clinical outcomes, this was typically lacking for trauma patients prior to the start of this study.\n\nTo bridge this gap, we developed and evaluated the Transmural Trauma Care Model (TTCM), an advanced transmural rehabilitation model for mild, moderate and severe trauma patients, aiming to improve patient outcomes and reduce costs by optimizing the organization, content, and quality of the rehabilitation process. The TTCM consists of four components, all of which are linked to one another, i.e. 1) a multidisciplinary team at the outpatient clinic for trauma patients, 2) coordination and individual functional goal setting for each patient by the multidisciplinary hospital-based team, 3) a network of specialized primary care physical therapists, and 4) secured email traffic between the hospital-based physical therapist and the primary care network physical therapist.\n\nThe primary aim of this thesis was to assess the effectiveness and cost-effectiveness of the TTCM within a controlled-before-and-after study. Secondary aims included the assessment of the implementation of the TTCM by exploring its reach, dose delivered, dose received, and fidelity, supplemented by identifying possible barriers and facilitators associated with its implementation. Additionally, data collected in the context of this study were used to explore the association of specific trauma- and fracture related factors with disease-specific HR-QOL, functional outcome, and costs and to further improve the TTCM.\n\nChapter 2 described the development of the TTCM, complemented by a detailed description of the study design of the controlled-before-and-after study, which \u2013 as indicated above \u2013 was aimed at assessing the effectiveness and cost-effectiveness of the TTCM compared to regular care. Furthermore, a general outline of the process evaluation was given. In the controlled-before-and-after study, trauma patients with at least one fracture who received the TTCM at the outpatient clinic of Amsterdam UMC, location VUmc, were compared with trauma patients who did not (i.e. regular care).\n\nChapter 3 investigated the effectiveness of the TTCM compared to regular care among trauma patients, in terms of health-related quality of life (HR-QOL), functional outcome, pain and patient satisfaction. Preliminary evidence was provided that the TTCM is effective in improving patient-related outcome measures, such as disease-specific HR-QOL, functional status, and patient satisfaction among mild, moderate, and severe trauma patients with at least one fracture compared with regular care. For example, the mean difference for functional status at 9 months was nearly 21 points on a 100-points scale, favoring the TTCM group. Furthermore, patients in the intervention group suffered from statistically significant less pain at 6 and 9 months than their control group counterparts.\n\nChapter 4 described the results of the economic evaluation and indicated that secondary healthcare costs and presenteeism costs were lower among patients treated with TTCM compared with those receiving regular care. On the other hand, primary healthcare, medication, absenteeism, and unpaid productivity costs were higher among patients treated with TTCM compared with those receiving regular care. Total societal costs were lower among patients treated with TTCM compared with those receiving regular care, suggesting that implementation of the TTCM \u2013 on average \u2013 results in lower costs to society as a whole. However, only the difference in secondary healthcare costs was statistically significant. For generic as well as disease-specific HR-QOL, pain, perceived recovery, and functional status, TTCM dominated the control condition, meaning that \u2013 on average \u2013 TTCM was less costly and more effective than usual practice. These results imply that if decision-makers are not willing to pay anything per unit of effect gained, the TTCM has a relatively low probability of being cost-effective compared to usual practice (i.e. 0.54\u20130.58). However, this probability increased for all outcomes to relatively high levels with increasing values of willingness-to-pay. However, since it is unknown what decision-makers are actually willing-to-pay per unit of effect gained for the outcomes included in the analyses, we cannot make strong conclusions about the cost-effectiveness of the TTCM compared with usual practice.\n\nChapter 5 described the results of the process evaluation and showed that the TTCM was largely implemented as intended, with a moderate reach (81%), a high dose delivered, and a high dose received (95% to 100%). Moderate to high fidelity scores were found (66% to 93%). Fidelity scores indicate the extent to which the intervention protocol was followed by the care providers. Additionally, various facilitators and barriers were identified that need to be considered when implementing the TTCM broadly. Focus groups among patients and health care providers indicated that the \u201ccommunication structure of the TTCM\u201d was found to be an important theme, expressed in several facilitators, such as \u201cthe use of a secured email system\u201d and \u201cthe use of a standardized referral form\u201d. Other frequently mentioned facilitators were the \u201cshared decision-making process at the outpatient clinic\u201d and an \u201cincreased level of knowledge and skills\u201d. The \u201cabsence of reimbursement for the hospital-based physical therapists at the outpatient clinic\u201d was identified as one of the most important barriers to the implementation of the TTCM. Another important barrier was the \u201cabsence of awareness of the TTCM in other relevant departments of the hospital\u201d.\n\nChapter 6 described the results of the study assessing the association between various fracture and treatment related factors with disease-specific HR-QOL, functional outcome, and societal costs. This study was conducted using data of the TTCM trial. For the purpose of this association study, the participating trauma patients\u2019 baseline and 9-month follow-up data of both the intervention group participants and the 9-month control cluster participants were used. Having a fracture of the lower extremity was found to be associated with a lower disease-specific HR-QOL after 9 months compared to patients with a vertebral fracture or multi-trauma. Having an upper extremity fracture was associated with a better functional outcome compared to patients from the reference category. Having had surgery instead of conservative treatment was associated with lower societal costs. Fracture type (i.e. intra-articular or extra-articular) was found not to be associated with disease-specific HR-QOL, functional outcome, and societal costs.\n\nChapter 7 described the study protocol of the multicenter trial that was initiated, funded, and designed based on the results of chapter 3, 4, 5 and 6 of this thesis. This multicenter trial aims to assess the effectiveness and cost-effectiveness of an improved version of the TTCM compared to regular care in 10 Dutch hospitals using an improved design (i.e. both the intervention and control group are prospectively followed). Main improvements made to the TTCM were broadening it to tertiary care (i.e. rehabilitation centers and homes for the elderly with a geriatric rehabilitation setting) and involving healthcare decision-makers at an earlier stage to discuss the reimbursement for the hospital-based physical therapists at the outpatient clinic.\n\nChapter 8 presents an extensive discussion of our studies, the choices we made with respect to their methodology as well as their limitations that should be taken into account when interpreting the results. The most important methodological issues of this thesis are related to the controlled-before-and-after study design as well as the pragmatic set-up of the TTCM trial. The controlled-before-and-after study design has the potential to adversely affect the internal validity of the study findings, whereas the pragmatic set-up, in which daily practice was resembled as much as possible, facilitates the generalizability of the trial results to daily practice. Additionally, various methodological issues regarding the process evaluation and the study assessing the association between various fracture and treatment related factors with outcomes were discussed. This chapter was completed with recommendations for further research and a complete overview of valuable and useful practical recommendations for the local implementation of the TTCM.\n\nIn conclusion, this thesis shows that the TTCM seems feasible in practice and we found preliminary evidence that it is effective in improving patient-related outcome measures, such as disease-specific HR-QOL, functional status and patient satisfaction among mild, moderate and severe trauma patients. Strong conclusions about the cost-effectiveness of the TTCM cannot be made, since it is unknown what decision-makers are willing-to-pay per unit of effect gained for the outcomes included in the analyses. Furthermore, lessons learned from the TTCM trial and its process evaluation were used to further improve the TTCM and to set up a multicenter trial aimed to assess the effectiveness and cost-effectiveness of an improved version of the TTCM compared to regular care, on a wider scale and using an improved study design. Results of this multicenter trial are expected in 2023 and will hopefully lead to a nationwide implementation of the TTCM and thus contribute to an individually tailored rehabilitation path for every single trauma patient in the Netherlands.","auteur":"Suzanne Wiertsema","auteur_slug":"suzanne-wiertsema","publicatiedatum":"2 juli 2021","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/suzannewiertsema?iframe=true","url_download_pdf":"","url_epub":"","ordernummer":"FTP-202604100938","isbn":"978-94-90791-85-8","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Vrije Universiteit Amsterdam","afbeeldingen":10965,"naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Vrije Universiteit Amsterdam","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10963"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10966,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/10963\/revisions\/10966"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=10963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}